Ухвала

від 04.09.2015 по справі 229/3160/15-к

ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Номер провадження 1-кс/229/428/2015

Справа № 229/3160/15-к

04 вересня 2015 р. м. Дружківка

Слідчий суддя Дружківського міського суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника заявника ОСОБА_3

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Європласт" на постанову слідчого СВ Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ "Європласт" 18 серпня 2015 року звернулося до Дружківського міського суду зі скаргою на постанову слудчого СВ Дружківського МВ УМВС України в Донецькій області про закриття кримінального провадження.

У скарзі заявник вказав, що 15 вересня 2014 року за повідомленням про крадіжку обладнання ТОВ "Європласт" було внесено відомості про правопорушення до ЄРДР та розпочато досудове розслідування за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України.

24 жовтня 2014 року співвласником заявника ОСОБА_4 була направлена заява про крадіжку до Ясинуватського міського відділу міліції у Донецькій області.

21 травня 2015 року слідчим СВ Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області була винесена постанова про закриття кримінального провадження №12014050380001234 у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Представник заявника тільки 05 серпня 2015 року при спробі ознайомитися з матеріалами кримінального провадження був повідомлений про закриття кримінального провадження та зміг її отримати.

Вважає постанову незаконною та такою, що порушує права потерпілого, з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З часу внесення в ЄДРДР заяви та розпочаття кримінального провадження, слідчим всупереч норм КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а саме: не було здійснено збирання доказів шляхом проведення слідчих дій, витребування документів, відомостей, тощо; не були допитані свідки, які могли б дати свідчення про вчинення злочину; не було здійснено огляд місця кримінального правопорушення.

В постанові слідчий вказує, що ОСОБА_4 не була на місці вчинення кримінального правопорушення та особисто не пересвідчилась у викраденні майна, в той час, коли в постанові слідчий стверджує. що ОСОБА_4 на неодноразові виклики до СВ Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області не з`являлася однак ніяких доказів тому, що вона взагалі викликалась до СВ Дружківського МВ немає.

Представник заявника вважає, що слідчий закрив кримінальне провадження всупереч діючому законодавству без фактичного проведення будь-якого розслідування обставин справи.

Просить скасувати постанову слідчого СВ Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області та зобов`язати провести розслідування у відповідності з нормати КПК України.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримав доводи скарги і додатково пояснив, що заява про скоєння кримінального правопорушення була надана співвласником ТОВ "Європласт" ОСОБА_4 до Ясинуватського МВ Донецької області. У з`вязку з проведенням АТО ,заява була зареєстрована спочатку в ЧЧ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, а потім за підсудністю передана до Дружківського СВ. За час знаходження заяви слідчим не проведено ні одної слідчої дії, не допитані свідки, а потім взагалі винесена постанова про закриття кримінального провадження, хоча підприємству спричинені великі збитки. Просить суд задовольнити. скаргу і відмінити постанову про закриття кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши заявника, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №12014050380001234, за заявою ОСОБА_4 від 15 вересня 2014 року про крадіжку обладнання та автонавантажувача STILL RC 40-25/2012 в ТОВ "Європласт" за адресою Донецька область Ясинуватський район, сел Пески вулиця Леніна, 14б, що спричинило значну матеріальну шкоду, було порушено кримінальне провадження за ст.183 ч.3 КК України.

Постановою про закриття кримінального провадження від 21 травня 2015 року за матеріалами досудового розслідування, внесеними до ЄРДР за №12014050380001234, кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Статею 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових ) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування. підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей , висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим кодексом.

Стаття 223 КПК України регламентує, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

В судове засідання матеріали кримінального провадження надані не були і немає можливості з`ясувати, чи викликалась потерпіла для допиту до СВ Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області, чи були проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на отримання доказів, чи їх перевірку тому постанова підлягає відміні.

Керуючись ст.303 - 307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Європласт" на постанову слідчого СВ Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Дружкіського МВ ГУМВС України в Донецькій області старшого лейтенанта ОСОБА_5 від 21 травня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12014050380001234 від 15 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України - відмінити.

Ухвалу слідчого судді направити до СВ Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1