Постанова

від 03.09.2015 по справі 815/4843/15

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

Справа № 815/4843/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі :

головуючої судді Потоцької Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області thдо дочірнього підприємства агропромислового торгівельного дома "СГ" ТОВ "ЕНЛІЛЬ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення податкового боргу з рахунків боржника в сумі 19 658,84 грн., -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась Роздільнянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області до дочірнього підприємства агропромислового торгівельного дома "СГ" ТОВ "ЕНЛІЛЬ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення податкового боргу з рахунків боржника в сумі 19 658,84 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача наявна заборгованість перед бюджетом на загальну суму 19 658,84 грн. Вказана сума боргу є узгодженою, відтак борг підлягає стягненню.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження за вхід. № 21693/15 від 02.09.2015 року. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач до судового засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення 26.08.2015 р. за телефоном 048 777 16 25 факсу для ДП АТД «СГ» ТОВ «ЕНЛІЛЬ».

Згідно вимог статті 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно приписів статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справ упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, якій вирішить спір щодо його прав та обов'язків.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки для держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 21 грудня 2006 року у справі «Мороз та інші проти України» зазначив, що розумність строку проваджень повинна оцінюватись у світлі обставин справи та з урахуванням наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявників і відповідних органів державної влади та того, яку важливість для заявників мало питання, що розглядалося.

Саме національним судам належить функція керування провадженнями таким чином, щоб вони були швидкими та ефективними (рішення Європейського суду з прав людини від 21 грудня 2006 року справа «Мороз та інші проти України»).

Така функція знайшла своє відображення і в Законі України «Про судоустрій і статус суддів», який встановлює обов'язок судді вживати заходи щодо розгляду справи протягом строку, встановленого Законом.

Отже, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд вважає за необхідне задовольнити даний позов з наступних підстав.

Судом встановлено, що дочірнє підприємство агропромислового торгівельного дома "СГ" ТОВ "ЕНЛІЛЬ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю зареєстровано Великомихайлівською районною державною адміністрацією Одеської області 13.05.2010 р. за №1 553 120 0000 000454. на взято на податковий облік, як платник податків за № 513.

Дочірнє підприємство агропромислового торгівельного дома "СГ" ТОВ "ЕНЛІЛЬ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю перебуває на обліку як платник податків у Роздільнянській ОДПІ з 15.03.2002 р. за № 513.

Так, відповідно до довідки Роздільнянської ОДПІ про суми податкового боргу платника податків станом на 23.06.2015 року відповідач має податкову заборгованість у загальній сумі 19658,84 грн., а саме:

- по орендній платі з юридичних осіб (код платежу 18010603) - сума боргу складає 8851,80грн.. в т.ч.: по основному платежу в сумі 7092, 70 грн., який виник згідно податкової декларації з орендної плати за землю від 20.02.2014 р. № 1400001947 на суму 25104,44 грн., (залишок боргу - складає 2 555, 90грн.); податкової декларації з орендної плати за землю від 22.02.2015р. № 9020715179 на сум) 13610, 40 грн., (залишок боргу складає 4 536, 80грн.).

Залишок несплаченої пені склав 1 759, 10 грн., яка була нарахована на податкову декларацію по податку на додану вартість від 20.02.2014р. № 1400001974.

По орендній платі з юридичних осіб (код платежу 18010604) - сума боргу складає 10807,04грн., в т.ч.: по основному платежу в сумі 9067, 43 грн., який виник згідно податкової декларації з орендної плати за землю від 20.02.2014 р. № 1400001945 на суму 28 593, 87 грн., (залишок боргу складає 4 765, 67 грн.); податкової декларації з орендної плати за землю від 21.02.2015р. № 9020478447 на суму 12 905, 24 грн. (залишок боргу складає 4301,76грн.).

Залишок несплаченої пені склав 1 739, 61 грн., яка була нарахована на податкову декларацію по податку на додану вартість від 20.02.2014р. № 1400001945.

Пунктом 14.1.175. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями) передбачено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 14.1.137 п. 14.1 ст.14 Кодексу зазначено, що орган стягнення -державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Пунктом 41.2 ст.41 Кодексу встановлено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Підпунктом 20.1.34. п.20.1 ст.20 Податкового кодексу визначено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п. п. 95.1, 95.2, 95.3, 95.4 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

04.09.2014 р. за № 1370-25 Роздільнянською ОДПІ, була винесена податкова вимога, яка вручена 29.09.2014 р. керівнику підприємства.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму заборгованості в розмірі 19658,84 грн. відповідач, у встановлені строки до бюджету не сплачено, наявність вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, доказів її погашення станом на день розгляду справи не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі відповідно до заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 6-8, 71, 86, 128, 158-163, 167, 186, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з дочірнього підприємства агропромислового торгівельного дома "СГ" ТОВ "ЕНЛІЛЬ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (67114, Одеська область, Великомихайлівський район, с. Великокомарівка, вул. Комсомольська, буд. 30-а, код ЄДРПОУ 31781648) податковий борг у сумі 19 658,84 грн., а саме:

- по орендній платі з юридичних осіб (код платежу 18010603) в сумі 8 851,80 грн. та перерахувати на р/р 33213812700179 в УДКСУ у Великомихайлівському районі Одеської області МФО 828011 код отримувача 37838652 банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області;

- по орендній платі з юридичних осіб (код платежу 18010604) в сумі 10807,04грн. та перерахувати на на р/р 33213812700180 в УДКСУ у Великомихайлівському районі Одеської області МФО 828011 код отримувача 37838652 банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків:

- АТ «УКРСИББАНК», р/р 26007037789200 (долар США), МФО 351005;

- АТ «УКРСИББАНК», р/р 26007037789200 (українська гривня), МФО 351005.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Потоцька Н.В.