Ухвала
від 10.04.2014 по справі 820/3177/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

про витребування додаткових доказів

10.04.2014р.                                                             № 820/3177/14

          Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ БУДПРОЕКТ" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

          До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ БУДПРОЕКТ" з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів в м. Києві щодо коригування показників податкової звітності в інформаційній системі "Податковий блок" за період: серпень 2013 року-жовтень 2013 року, викладені в Акті «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ БУДПРОЕКТ» (код ЄДРПОУ 38705563) з питань дотримання вимог податкового законодавства в результаті взаємовідносин з постачальниками та покупцями за період з 01.08.2013 року по 31.10.2013 року;

          - зобов'язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів в м. Києві вчинити дії щодо коригування і відновлення сум податкового кредиту та податкових зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ БУДПРОЕКТ" в інформаційній системі "Податковий блок", задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ БУДПРОЕКТ" у податкових деклараціях з податку на додану вартість за серпень 2013 року-жовтень 2013 року.

          У судове засідання, призначене на 10.04.2014 року на 11:00 год., представники сторін не прибули, повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

          Статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено принцип змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин у справі, що реалізується шляхом розгляду і вирішення справ в адміністративних судах на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

          Відповідно до приписів вищевказаної статті, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

          Поняття доказів визначено приписами ч.1 ст. 69 КАС України, відповідно до якої доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

          Відповідно до ч.2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

          Відповідно до ч.2, ч.4 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

          Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

          Враховуючи вищевикладені приписи норм чинного законодавства, а також те, що відповідач у справі є суб'єктом владних повноважень, суд вважає за необхідне витребувати у Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві відомості щодо внесення (не внесення) змін до інформаційних баз податкової інспекції щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ БУДПРОЕКТ» (код ЄДРПОУ 38705563) за серпень 2013 року-жовтень 2013 року на підставі висновків Акту про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ БУДПРОЕКТ» (код ЄДРПОУ 38705563) з питань дотримання вимог податкового законодавства в результаті взаємовідносин з постачальниками та покупцями за період з 01.08.2013 року по 31.10.2013 року №3023/26-55-22-01/38705563 від 23.12.2013 року.

          Суд зауважує, що вказана інформація має відповідати вимогам ст.ст.70, 79 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто, має бути належним чином засвідченою та підтверджувати правову позицію відповідача як суб'єкта владних повноважень.

          Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 79, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд -

У Х В А Л И В :

          Витребувати у відповідача, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві, відомості щодо внесення (не внесення) змін до інформаційних баз податкової інспекції щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ БУДПРОЕКТ» (код ЄДРПОУ 38705563) за серпень 2013 року-жовтень 2013 року на підставі висновків Акту про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ БУДПРОЕКТ» (код ЄДРПОУ 38705563) з питань дотримання вимог податкового законодавства в результаті взаємовідносин з постачальниками та покупцями за період з 01.08.2013 року по 31.10.2013 року №3023/26-55-22-01/38705563 від 23.12.2013 року.

          Вказану інформацію надати до судового засідання.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                               Котеньов О.Г.

Дата ухвалення рішення10.04.2014
Оприлюднено11.09.2015
Номер документу49775528
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії

Судовий реєстр по справі —820/3177/14

Ухвала від 16.04.2014

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Котеньов О.Г.

Ухвала від 10.04.2014

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Котеньов О.Г.

Ухвала від 12.08.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Костенко М.І.

Ухвала від 22.07.2014

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 01.04.2014

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Котеньов О.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні