Заводський районний суд м. Запоріжжя
м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65, 69009, (061) 236-59-98
№ 4-144/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 апреля 2010 года г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего судьиОСОБА_1 при секретареОСОБА_2 с участием прокурораОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу в порядке ст.236-7 УПК Украины защитника ОСОБА_4 в интересах ОСОБА_5 на постановление следователя Заводского РО ЗГУ о возбуждении уголовного дела по ч.4 ст.187 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
Защитник ОСОБА_4 в интересах ОСОБА_5 обратился в суд с жалобой в порядке ст.236-7 УПК Украины, ссылаясь на то, что в отношении ОСОБА_5 10.04.10 возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.187 УК Украины.
В обоснование того, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, заявитель ссылался на то, что оно выносилось без наличия для этого достаточных поводов и оснований, поскольку изначально дело в отношении ОСОБА_5 было возбуждено по ч.2 ст. 186 УК Украины. На момент возбуждения дела по ч.4 ст. 187 УК Украины в отношении ОСОБА_5 , у следствия отсутствовали какие-либо данные, указывающие на то, что ОСОБА_5 причинил потерпевшей ОСОБА_6 телесные повреждения умышленно и его умысел был направлен на нападения с целью завладения чужим имуществом.
Перед началом судебного заседания от защитника ОСОБА_4 поступило заявление с просьбой рассмотреть данную жалобу в его отсутствие, доводы, изложенные в ней поддерживает в полном объеме.
Прокурор возражал против удовлетворения жалобы как необоснованной и не нашедшей свое подтверждение в судебном заседании. Обжалуемое постановление является законным и обоснованным.
Выслушав доводы прокурора, изучив материалы уголовного дела №2861005 в отношении ОСОБА_5 по ч.4 ст.187 УК Украины, не выходя за пределы рассмотрения данной жалобы, и не выясняя те обстоятельства и вопросы, которые суд должен решать при рассмотрении уголовного дела по существу, суд не усматривает основания для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Исследованные материалы, на основании которых было возбуждено уголовное дело, свидетельствуют о том, что постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_5 от 10.04.10 вынесено с соблюдением требований ст.ст.94, 98 УПК Украины на основании проведенной проверки. Данное постановление является обоснованным, законным и вынесено при наличии достаточных данных на момент возбуждения уголовного дела о том, что в действиях ОСОБА_5 усматривается состав преступления, предусмотренный ч.4 ст. 187 УК Украины.
Так, в постановлении следователя от 10.04.10 указано, что 31.03.10, примерно 11-00 ОСОБА_5 , находясь на пересечении ул. Машинной и пер. Планового, действуя повторно, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, выразившегося в толчке руками в область спины ОСОБА_6 открыто похитил у последней принадлежащий ей пакет, в котором находились денежные средства, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 170 грн. По данному факту в отношении ОСОБА_5 01.04.10 было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 186 УК Украины. В ходе следствия было установлено, что ОСОБА_5 нанес ОСОБА_6 тяжкие телесные повреждения, в связи с чем, дело, возбужденное по ч.2 ст. 186 УК Украины прекращено и возбуждено дело в отношении ОСОБА_5 по ч.4 ст. 187 УК Украины.
Исходя из предоставленных суду материалов уголовного дела, поводами и основаниями для его возбуждения послужили:
- рапорт дежурного Заводского РО ЗГУ о том, что 31.03.10 от оператора «102» поступило сообщение что неизвестный ударил потерпевшую ОСОБА_6 и забрал пакет;
- рапорт дежурного Заводского РО ЗГУ о том, что 31.03.10 от оператора «102» поступило сообщение что в 5 городскую больницу обратилась ОСОБА_6 с диагнозом: сотрясение головного мозга, закрытая черепно-мозговая травма, ушиб мягких тканей правой теменной области;
-пояснения ОСОБА_7 , которая была очевидцем нападения на потерпевшую неизвестным мужчиной, который нанес удар ОСОБА_6 сзади, выхватил пакет и скрылся в неизвестном направлении;
- рапорт следователя о том, что потерпевшая ОСОБА_6 09.04.10, находясь в отделении 5 городской больницы скончалась;
- медицинской картой ОСОБА_6 .
Согласно требованиям ст.94 УПК Украины дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда есть достаточные данные, которые указывают на наличие признаков преступления.
При наличии достаточных на то оснований, указанных в ст.94 УПК Украины прокурор, следователь обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав при этом поводы и основания, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается дело, а также если установлено лицо, совершившее преступление, то дело должно возбуждаться в отношении этого лица, что соответствует требованиям ч.1 ст.98 УПК Украины.
На момент возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_5 в полной мере выполнены требования ст.ст.94, 98 УПК Украины и в соответствии со ст.97 УПК Украины принято решение о возбуждении уголовного дела. При этом был соблюден установленный порядок возбуждения уголовных дел, а также данное постановление было вынесено компетентным на то лицом, следователем Заводского РО ЗГУ.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_5 вынесено с соблюдением всех требований закона, то есть является обоснованным и законным, а поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.
Наличие же вины ОСОБА_5 в совершении инкриминируемого ему преступления, наличие в его действиях состава преступления и иные обстоятельства в их совокупности может установить суд только при рассмотрении уголовного дела по существу.
Руководствуясь ст.236-7, ст.236-8 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Жалобу защитника ОСОБА_4 в интересах ОСОБА_5 на постановление следователя Заводского РО ЗГУ о возбуждении уголовного дела по ч.4 ст.187 УК Украины - оставить без удовлетворения.
На постановление может быть подана апелляция в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья ОСОБА_8 Яцун
Суд | Заводський районний суд м. Запоріжжя |
Дата ухвалення рішення | 14.08.2015 |
Оприлюднено | 21.03.2023 |
Номер документу | 49776990 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Хільчук І. І.
Кримінальне
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Яцун О. С.
Кримінальне
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Яворська Наталя Іванівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні