Ухвала
від 05.11.2013 по справі 905/7351/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.11.2013 Справа № 905/7351/13

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання Фроловій Т.С.

розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства В«Компанія В«Вода ДонбасуВ» , м.Донецьк в особі відокремленого підрозділу Красноармійського регіонального виробничого управління, м.Красноармійськ, Донецька область,

до відповідача ОСОБА_1 приватного підприємства В«ДружбаВ» с.Карлівка, Мар'їнський район, Донецька область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 районної державної адміністрації Донецької області, м.Ясинувата, Донецька область

про знесення самовільно збудованих будівель і споруд та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан, -

За участю:

представник позивача ОСОБА_3 за довіреністю;

представник відповідача не з'явився;

представник третьої особи не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Комунального підприємства В«Компанія В«Вода ДонбасуВ» , м.Донецьк в особі відокремленого підрозділу Красноармійського регіонального виробничого управління, м.Красноармійськ, Донецька область, до відповідача ОСОБА_1 приватного підприємства В«ДружбаВ» с.Карлівка, Мар'їнський район, Донецька область, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 районної державної адміністрації Донецької області, м.Ясинувата, Донецька область про знесення самовільно збудованих будівель і споруд та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан.

Представник позивача в судове засідання з'явився, через канцелярію суду частково надав витребувані судом документи та клопотання про витребування доказів у Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області. Також надав оригінали доданих до позовної заяви документів, які були оглянуті в судовому засіданні.

Згідно з частиною другою статті 43 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів.

У разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів в порядку ст.38 ГПК України; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

З урахування доводів, що надані заявником на підтвердження своїх вимог, суд приходить до висновку про те, що заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню. Самостійне отримання позивачем даних доказів є ускладненим. Неприйняття заходів щодо витребування даних доказів може ускладнити, затягнути розгляд справи, зробити неможливим прийняття законного та обґрунтованого рішення суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, керуючись ст.38 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне витребувати в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області (83001, м. Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, 138 «а») акт перевірки, складений за результатами позапланової перевірки, проведеної на підставі листа №1643 від 10.07.2013р. Красноармійського регіонального виробничого управління Комунального підприємства В«Компанія В«Вода ДонбасуВ» , щодо порушення державних будівельних норм під час будівництва кафе «Дружба», а також зобов'язує надати відомості щодо притягнення посадових осіб відповідача до адміністративної відповідальності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, ухвалу суду не виконав, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив відкласти розгляд справи на один місяць у зв'язку з поїздкою за межі області.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, ухвалу суду не виконав.

За таких обставин, у зв'язку з неявкою представників відповідача та третьої особи, приймаючи до уваги необхідність отримання додаткових доказів, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 27.11.2013 року о 10:20 год. (каб. 111).

2. Зобов'язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області (83001, м. Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, 138 «а») надати акт перевірки, складений за результатами позапланової перевірки, проведеної на підставі листа №1643 від 10.07.2013р. Красноармійського регіонального виробничого управління Комунального підприємства В«Компанія В«Вода ДонбасуВ» , щодо порушення державних будівельних норм під час будівництва кафе «Дружба», а також відомості щодо притягнення посадових осіб відповідача до адміністративної відповідальності.

Уповноважити представника Красноармійського регіонального виробничого управління Комунального підприємства В«Компанія В«Вода ДонбасуВ» на отримання в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області акта перевірки, складеного за результатами позапланової перевірки, проведеної на підставі листа №1643 від 10.07.2013р. Красноармійського регіонального виробничого управління Комунального підприємства В«Компанія В«Вода ДонбасуВ» , щодо порушення державних будівельних норм під час будівництва кафе «Дружба», а також на отримання відомостей щодо притягнення посадових осіб відповідача до адміністративної відповідальності.

3. Зобов'язати Позивача надати суду:

- докази встановлення межових знаків на спірній земельній ділянці;

- належним чином засвідчену копію проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки;

- докази звернення до Державної інспекції сільського господарства у Донецькій області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області з питань порушення його прав як землекористувача, наслідки розгляду таких звернень (відповіді, акти перевірки, тощо);

- відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Відокремленого підрозділу Красноармійського регіонального виробничого управління, м.Красноармійськ, Донецька область;

- відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ОСОБА_1 приватного підприємства В«ДружбаВ» с.Карлівка, Мар'їнський район, Донецька область;

- забезпечити явку представника у судове засідання;

4. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- документи, що підтверджують право на користування земельною ділянкою, на якій здійснюється будівництво; документи, що підтверджують право на користування земельною ділянкою;

- дозвільні документи на здійснення будівельних робіт;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

5. Зобов'язати Третю особу надати суду:

- письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог з посиланням на норми діючого законодавства;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

6. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

7. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя К.С. Харакоз

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення05.11.2013
Оприлюднено11.09.2015
Номер документу49787420
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —905/7351/13

Ухвала від 17.12.2013

Господарське

Господарський суд Донецької області

К.С. Харакоз

Ухвала від 27.11.2013

Господарське

Господарський суд Донецької області

К.С. Харакоз

Ухвала від 05.11.2013

Господарське

Господарський суд Донецької області

К.С. Харакоз

Ухвала від 12.12.2013

Господарське

Господарський суд Донецької області

Ю.В. Бокова

Постанова від 28.04.2014

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Склярук О.І.

Ухвала від 22.04.2014

Господарське

Господарський суд Донецької області

К.С. Харакоз

Ухвала від 22.04.2014

Господарське

Господарський суд Донецької області

К.С. Харакоз

Ухвала від 07.04.2014

Господарське

Господарський суд Донецької області

К.С. Харакоз

Ухвала від 07.04.2014

Господарське

Господарський суд Донецької області

К.С. Харакоз

Ухвала від 15.04.2014

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Склярук О.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні