Ухвала

від 28.12.2012 по справі 5009/4402/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

69001, м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна,21/Шаумяна,4

Інформаційний центр тел. (061) 224-08-88

УХВАЛА

28.12.12 Справа № 5009/4402/12

Господарський суд у складі судді Шевченко Тетяни Миколаївни, розглянувши матеріали заяви

Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Запорізької області від 29.11.2012 р. у справі № 5009/4402/12

про банкрутство боржника -Приватного підприємства «Віз-Арт»(м. Запоріжжя),

ВСТАНОВИВ:

26.12.2012 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява (вх.№4693/09-05/12) Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Запорізької області від 29.11.2012 р. у справі № 5009/4402/12.

Для розгляду заяви Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Запорізької області від 29.11.2012 р. у справі № 5009/4402/12 в порядку ст.ст. 2 1 , 20 Господарського процесуального кодексу України справу № 5009/4402/12 передано судді Шевченко Т.М.

Суд, вивчивши заяву та додані до неї матеріали, вважає, що у прийнятті вказаної заяви слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Частиною 1 статті 113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. .

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Кредитор -юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

При цьому слід врахувати, що особливості та порядок заявлення кредиторами вимог до відсутнього боржника, що ліквідується в порядку ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», визначені положеннями пункту 5 вказаної статті та передбачають направлення кредиторами ліквідатору заяв із вимогами до банкрута в місячний термін після отримання від ліквідатора відсутнього боржника повідомлення про визнання банкрутом.

В матеріалах справи відсутні докази подання в установленому порядку Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби заяви про визнання грошових вимог до банкрута.

Крім цього, суд зазначає, що визначені законом органи справляння податків, зборів (обов'язкових платежів) користуються правами кредиторів щодо неплатоспроможних боржників. Ця норма міститься в ст. 210 Господарського кодексу України. Однак, вказана норма не встановлює автоматичного визнання цих органів кредиторами у всіх справах про банкрутство. Статус кредитора щодо неплатоспроможного боржника набувається, у тому числі і цими органами, через певні процедури, які визначені спеціальною нормою законодавства -Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Отже, враховуючи викладені обставини та аналіз норм законодавства -щодо порядку визначення та визнання кредитором у справі про банкрутство, передбачений ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд дійшов висновку, що Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби не є кредитором боржника (ПП «Віз-Арт»), оскільки не звернулася у встановленому законом порядку із вимогами до ПП «Віз-Арт»та не має підтверджених належними доказами кредиторських вимог до нього, у зв'язку з чим Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби не має статусу сторони або учасника провадження у справі про банкрутство, а тому не користується правами, наданими стороні у справі, в тому числі щодо подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 8.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами»подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами особою, яка не має на це права, , виключають перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Тому в зазначених випадках господарський суд повинен відмовити у прийнятті заяви і винести з цього приводу відповідну ухвалу.

З огляду на викладені обставини, суд відмовляє у прийнятті заяви Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби з зазначених вище підстав.

Крім того, за приписами ч.ч. 4, 5 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів. До заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі: подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам.

Загальний порядок надіслання копій заяв і доданих до неї документів іншим сторонам визначається ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

Так, в силу статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з ч. 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який заповнюється згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270. Так, відповідно до п. 61 даних Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Заявником до заяви додано лише розрахункові документи органу зв'язку (фіскальні чеки № 7584 від 19.12.2012, № 7583 від 19.12.2012 р., № 7585 від 19.12.2012 р.) без листів з описом вкладення, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що заявником, в порушення ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, не надано належних доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам у справі та учасникам процесу -кредитору, боржнику, ліквідатору.

До того ж, відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Таким чином, повноваження на підписання заяви від імені юридичної особи вирішується на підставі установчих документів юридичної особи або довіреності на представника.

Заява від імені Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби підписана начальником - ОСОБА_1

Втім, до заяви не додано жодного документального доказу, який би свідчив про те, що ОСОБА_1 обіймає посаду начальника Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби (наказу про призначення на посаду тощо).

Керуючись ст.ст. 1, 5, 8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 4 1 , 4 2 , 62, 86, 113 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Запорізької області від 29.11.2012 р. у справі № 5009/4402/12.

Завірені примірники ухвали надіслати: кредитору, ліквідатору (арбітражному керуючому ОСОБА_2В.), банкруту, ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська.

Додаток на адресу заявника: заява з додатками всього на 12-ти арк.

Суддя Т.М. Шевченко