Ухвала

від 06.05.2014 по справі 924/346/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"06" травня 2014 р.Справа № 924/346/14

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Гладюк Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „РеномеВ» , м. Хмельницький

до фермерського господарства „Баркософт АгроВ» , с. Павликівці, Волочиського району, Хмельницької області

про стягнення 6 838, 86 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача - не з’явився

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість, що утворилася внаслідок неналежного виконання договору № 25071 від 25.07.12 року у розмірі 6 838, 86 грн., з яких: 5 890 грн. основний борг, 948, 86 грн. пеня.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов не подав.

Перевірка обгрунтованості заявленої до стягнення суми боргу показала невідповідність поданих позивачем актів наданих послуг і платіжних доручень про часткову оплату послуг, заявленій до стягнення сумі боргу. Зокрема, актів наданих послуг додано на суму 5 485 грн., а платіжних доручень про оплату послуг - на суму 13 705 грн. До того ж, не всі платіжні доручення за датою здійснення платежу можна віднести до доказів про оплату наданих послуг за заявлений у позові період. Крім того, два акти наданих послуг від 13 грудня 2012 року та від 23 листопада 2012 року не підписані замовником.

Таким чином, подані позивачем докази (акти наданих послуг та платіжні доручення) свідчать не про наявність заборгованості, а навпаки, про переплату. Надані ж позивачем рахунки про оплату не є первинними доказами надання послуг на заявлену суму.

Враховуючи вищевказані обставини та неявку представника відповідача, розгляд справи необхідно відкласти, витребувавши від позивача додаткові докази обгрунтування заявленої до стягнення суми боргу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 год. "16" травня 2014 р.

Позивачу надати суду документальне обгрунтування заявленої до стягнення суми позову та докази направлення позивачу вимоги про оплату.

Відповідачу виконати попередні вимоги суду щодо подання письмового відзиву на позов.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (рек. - 29025, м. Хмельницький, вул. Курчатова, 8),

3 - відповідачу (рек. з пов. - 31266, Хмельницька обл., Волочиський р-н, с. Павликівці, вул. Колгоспна, 10).