Ухвала

від 25.02.2010 по справі 18/21/17/1055

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"25" лютого 2010 р.Справа № 17/1055 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Хмельницьке будівельно-монтажне управління № 69" м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСЦ Поділля" с. Розсоша Хмельницького району

за участю третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ „КиївоблбудВ» м. Київ

ТОВ „КОММАНДОСВ» с. Розсоша Хмельницький район

ТОВ „Р-Квадрат України ДельтаВ» м. Київ

про стягнення заборгованості в розмірі 116 520,92 грн., з яких 82 754,00 грн. - основного боргу, 4863,21 грн. - 3% річних, 28903,71 грн. - інфляційних нарахувань

суддя В.В. Димбовський

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №352 від 28.12.2009р.

відповідача: ОСОБА_2 -за довіреністю №юв-04.01/1 від 04.01.2010р.

третіх осіб: не з'явилися

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 116 520,92 грн., з яких 82754,00 грн. - основного боргу, 4863,21 грн. - 3% річних, нарахованих за період з 01.01.2008р. по 15.12.2009р., 28903,71 грн. - інфляційних нарахувань за період з 01.01.2008р. по 15.12.2009р. Обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на ті обставини, що зобов'язання відповідача виникли на підставі договору переведення боргу від 03.09.2008р. Вказує, що борг в розмірі 82754 грн. існував у ТОВ „КиївоблбудВ» і стосувався оплати за виконані будівельні роботи згідно договору №5-04 від 16.03.2004р. та додаткової угоди №1 до договору, договору №6-04 від 15.03.2004р. та додаткової угоди №1 до договору, договору №11/08-03 від 11.08.2003р. Зазначає, що ТОВ „КиївоблбудВ» , як первісний боржник, перевело борг по оплаті виконаних будівельних робіт в розмірі 82754 грн. на ТСЦ „ПоділляВ» . Твердження відповідача про неукладеність договору переведення боргу від 03.09.2008р. у зв'язку з недосягненням згоди щодо усіх істотних умов, а саме щодо термінів виконання зобов'язань за договором, вважає надуманим та необґрунтованим, посилаючись на ст. 530 ЦК України. Стосовно посилань відповідача на неукладеність договору в зв'язку з неотриманням від первісного боржника -ТОВ „КиївоблбудВ» -документів, пов'язаних з переведенням боргу, стверджує, що 05.09.2008р. під час узгодження та підписання угоди про переведення боргу, кожна сторона отримала документи, зазначені в п. 4 договору, а саме: додаткову угоду №1 до договору №5-04 від 16.03.2004р., довідку про вартість робіт на суму 122 754 грн., платіж ТОВ „КиївоблбудВ» на суму 40 000 грн. за виконані роботи.

Відповідач проти позову заперечує та просить суд припинити провадження у справі, посилаючись на відсутність заборгованості перед позивачем. Обґрунтовує свої заперечення тим, що договір переведення боргу від 03.09.2008р. є неукладеним у зв'язку з недосягненням між сторонами згоди щодо усіх його істотних умов, а саме щодо термінів виконання зобов'язань, які, на думку відповідача, є необхідними для даного виду договору. Зазначає, що у п. 3 договору не вказано протягом скількох робочих днів з моменту укладання договору первісний боржник повинен сплатити новому боржнику плату за прийняття боргу; у п. 4 не вказано протягом якого часу первісний боржник має передати новому боржнику документи, пов'язані з переведенням боргу; п. 9 не визначено, який штраф сплачує первісний боржник новому боржнику у випадку невиконання зобов'язань, зазначених у п. 4 договору. Вказує, що 05.09.2008р. між ТОВ „КиївоблбудВ» та ТОВ „ТСЦ ПОДІЛЛЯВ» велися переговори щодо можливості укладення договору переведення боргу і учасники переговорів у письмовому вигляді виклали положення, які, на їх думку, були необхідними для укладення цього договору. Стверджує, що неодноразово повідомляв ТОВ „КиївоблбудВ» про неукладеність договору від 03.09.2008р. Разом з тим, відповідач зазначає, що попри недосягнення згоди з усіх істотних умов договору, зважаючи на тривалу співпрацю із ТОВ „КиївоблбудВ» , ТОВ „ТСЦ ПОДІЛЛЯВ» договір переведення боргу підписало. Також, відповідач посилається на неукладеність договору переведення боргу та відсутність обов'язку виконання його умов в зв'язку з неотриманням від первісного боржника -ТОВ „КиївоблбудВ» документів, пов'язаних з переведенням боргу, а саме: додаткової угоди №1 до договору №5-04 від 16.03.2004р.; довідки про вартість робіт на суму 122754 грн.; платежу ТОВ „КиївоблбудВ» за виконані роботи в сумі 40000 грн. Оскільки, на думку відповідача, договір переведення боргу є неукладеним, борг перед позивачем виник у ТОВ „КОММАНДОСВ» . Мотивуючи свої доводи відповідач посилається на ті обставини, що 14.08.2003р. між ТОВ „КОММАНДОСВ» та ТОВ „КиївоблбудВ» було укладено договір генерального підряду №14/08-03 на виконання проектних та будівельних робіт по будівництву торгово-сервісного центру „ПоділляВ» , а в подальшому генеральний підрядник ТОВ „КиївоблбудВ» уклав ряд договорів на виконання будівельних робіт із підрядником - ВАТ „Хмельницьке БМУ №69В» . Тобто, вважає відповідач, роботи по договору №5-04 від 16.03.2004 р. виконувалися за замовленням генерального підрядника ТОВ „КиївоблбудВ» , але на об'єкті, який будував ТОВ „КОММАНДОСВ» . Вказує, що ТОВ „ТСЦ ПОДІЛЛЯВ» зареєстровано державним реєстратором Хмельницької районної державної адміністрації лише 24.02.2005р. З викладених обґрунтувань відповідач вважає, що у вказаний період відносин між ТОВ „ТСЦ ПОДІЛЛЯВ» і ТОВ „КиївоблбудВ» та ВАТ „Хмельницьке БМУ №69В» не існувало.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ „КиївоблбудВ» м. Київ - у письмовому поясненні, посилаючись на підписані акти звірки розрахунків, стверджує, що заборгованість ТОВ „КиївоблбудВ» перед ВАТ „Хмельницьке БМУ-69В» відсутня. Зазначає, що ініціатором укладення договору переведення боргу було ВАТ "Хмельницьке будівельно-монтажне управління № 69", яке готувало всі документи.

Ухвалою суду від 03.02.2010р. до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено ТОВ „КОММАНДОСВ» с. Розсоша Хмельницький район та ТОВ „Р-Квадрат України ДельтаВ» м. Київ, яких було зобов'язано надати суду довідку органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмову позицію з приводу заявлених позовних вимог. Явка представників вказаних третіх осіб в судове засідання була визнана обов'язковою.

Однак, треті особи повноважних представників для участі в судовому засіданні не направили, вимоги ухвали суду від 03.02.2010р. не виконали, письмову позицію з приводу заявлених позовних вимог суду не надали.

Крім того, в судовому засіданні повноважним представником позивача надано на розгляд суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю уточнення позовних вимог.

Представник відповідача проти поданої позивачем заяви про відкладення розгляду справи не заперечує.

Враховуючи викладене вище, неявку представників третіх осіб в судове засідання, невиконання ними вимог суду, в зв'язку з необхідністю з'ясування позиції третіх осіб з приводу заявлених позовних вимог, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ „КОММАНДОСВ» с. Розсоша Хмельницький район та ТОВ „Р-Квадрат України ДельтаВ» м. Київ необхідно вдруге зобов'язати надати суду довідку органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмову позицію з приводу заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №17/1055 відкласти на 16 год. 00 хв. 10 березня 2010 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. №318.

Вдруге зобов'язати ТОВ „КОММАНДОСВ» с. Розсоша Хмельницький район надати суду довідку органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмову позицію з приводу заявлених позовних вимог.

Вдруге зобов'язати ТОВ „Р-Квадрат України ДельтаВ» м. Київ надати суду довідку органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмову позицію з приводу заявлених позовних вимог.

Визнати явку повноважних представників позивача, відповідача, третіх осіб - ТОВ „КОММАНДОСВ» с. Розсоша Хмельницький район та ТОВ „Р-Квадрат України ДельтаВ» м. Київ в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 6 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу, 4 - третій особі ТОВ „КиївоблбудВ» м. Київ (м. Київ, вул. Волоська, 36/38), 5 - третій особі ТОВ „КОММАНДОСВ» с. Розсоша Хмельницький район, вул. Леніна, 4, 6 - третій особі ТОВ „Р-Квадрат України ДельтаВ» м. Київ, вул. Пушкінська, 31-а, оф. 5).