ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"28" квітня 2010 р. Справа №10/15
За позовом Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області
до 1) Кельменецької митниці
2) Державної митної служби України
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі
треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів -
1) ОСОБА_1,
2) ОСОБА_2
про визнання незаконними наказу Державної митної служби України від 08.12.2006 р. № 1183-К, наказів Кельменецької митниці від 11.12.2006 р. № 176-К, від 04.12.2007 р. № 232-К та зобов'язання забезпечити відшкодування зайво виплачених коштів у сумі 85884,46 грн.
Головуючий суддя Т.І. Ковальчук
Судді В.В. Дутка
ОСОБА_3
Секретар судового засідання -Сушинський І.І.
Представники:
Позивача -ОСОБА_4, дов. № 24-25-14-17/7 від 11.01.2010 р.
Відповідачів: 1) ОСОБА_5 дов. № 12/8-3 від 14.01.2010 р.
2)ОСОБА_6, дов. № 11/1-10.21/8 від 04.01.2010 р.
Треті особи: УПФУ в Кельменецькому районі -ОСОБА_7, дов. від 27.04.2010 р. № 1800/01
СУТЬ СПОРУ:
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 24.01.2009 р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області до Кельменецької митниці про визнання незаконними наказу Державної митної служби України від 08.12.2006 р. № 1183-К про звільнення з роботи працівника відповідача ОСОБА_1, наказів Кельменецької митниці від 11.12.2006 р. № 176-К про проведення остаточного розрахунку з ОСОБА_1, від 04.12.2007 р. № 232-К про звільнення з роботи працівника ОСОБА_2 та зобов'язання забезпечити відшкодування зайво виплачених коштів у сумі 85884,46 грн.
Ухвалою від 11.03.2009 р. другим відповідачем по справі № 10/15 залучено Державну митну службу України, у відповідності до ч. 1 ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено подальший розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі головуючого судді Ковальчук Т.І., суддів Дутки В.В., Ніколаєва М.І., провадження у справі зупинено до завершення ліквідації Кельменецької митниці та встановлення її правонаступника.
Ухвалою від 01.03.2010 р. провадження у справі поновлено, до участі у справі третіми особами на стороні відповідача залучено фізичних осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 01.04.2010 р., ухвалою від 01.04.2010 р. розгляд справи відкладено на 28.04.2010 р.
Представник позивача в судовому засіданні 28.04.2010 р. звернувся з усним клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення Львівським апеляційним адміністративним судом та Вищим адміністративним судом України подібних справ за позовами КРУ в Чернівецькій області для забезпечення єдиної судової практики.
Представники Кельменецької митниці та УПФУ у Кельменецькому районі у вирішенні зазначеного клопотання поклалися на розсуд суду, представник Державної митної служби України проти зупинення провадження заперечував з причин його безпідставності.
Розглянувши клопотання представник позивача заслухавши думку інших учасників судового засідання, суд не знайшов підстав для його задоволення та зупинення провадження у справі.
Так, в обгрунтування зупинення провадження у справі представник позивача посилається на те, що Вищим адміністративним судом України 29.10.2009 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2009 року у справі № 10/16 за позовом Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області до Управління праці та соціального захисту населення Кельменецької районної державної адміністрації Чернівецької області, треті особи - Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання наказів незаконними та зобов'язання вчинити дії (а.с. 124).
Однак, жодних доказів чи обгрунтувань, що вирішення справи № 10/15 є неможливим до вирішення справи № 10/16 Вищим адміністративним судом України, позивач не надав, а зупинення провадження у справі з метою одержання судового рішення касаційної інстанції за результатами перегляду справи № 10/16 для його використання під час вирішення справи № 10/15 суд не вважає тими причинами, за наявності яких провадження у справі може бути зупинено по п. 4 ст. 156 КАС України. Інших доказів на обгрунтування клопотання представником позивач не подано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
1. У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.
Головуючий суддя Т.І.Ковальчук
Судді В.В.Дутка
ОСОБА_3
Суд | Господарський суд Чернівецької області |
Дата ухвалення рішення | 28.04.2010 |
Оприлюднено | 11.09.2015 |
Номер документу | 49793331 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Чернівецької області
Ковальчук Тетяна Іванівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні