Ухвала

від 02.09.2015 по справі 804/3482/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 вересня 2015 рокусправа № 804/3482/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Пролетарське Стіл до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Пролетарське Стіл звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015р. позов задоволено.

Суд постановив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000211501/1 від 24.03.2015р. винесене Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю Пролетарське Стіл розміру від'ємного значення податку на додану вартість на суму 9700371грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000231501/1 від 24.03.2015р. винесене Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю Пролетарське Стіл розміру від'ємного значення податку на додану вартість на суму 9700371грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000241501/1 від 24.03.2015р. винесене Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю Пролетарське Стіл розміру від'ємного значення податку на додану вартість на суму 9700371грн.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не враховано вимоги ст. 56 Податкового кодексу України та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 678 від 13.11.2013, та не враховано те, що в даному випадку платник податків звертався з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення, яким визначено не суму грошового зобов'язання, а зменшено суму від'ємного значення суми податку на додану вартість.

Представник відповідача апеляційну скаргу підтримав.

Представник позивача не з'явився, направив заяву про розгляд справи без участі представника.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом першої інстанції було встановлено, що позивач є правонаступником всіх прав та обов'язків ТОВ Червонофедорівське Стіл , ТОВ Лозуватське Стіл , ТОВ Миколаївське Стіл , ТОВ Оріхівське Стіл .

На підставі акту перевірки від 19.09.2014 року №7449/15-1/35201064 ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська винесене податкове повідомлення-рішення від 15.10.2014 року №0000211501, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 11610486грн.

Актом перевірки встановлено порушення 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого ТОВ Пролетарське Стіл завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації) на суму 11610486 грн.

На підставі акту перевірки від 20.10.2014 року №8083/15-1/35201064 ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська винесене податкове повідомлення-рішення від 07.11.2014 року №0000231501, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 11610486 грн.

На підставі акту перевірки від 20.11.2014 року №9123/15-1/35201064 ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська винесене податкове повідомлення-рішення від 04.12.2014 року №0000241501, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 11610486 грн.

За результатами адміністративного оскарження, ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська прийняті:

- податкове повідомлення-рішення №0000211501/1 від 24.03.2015р. (на підставі акту перевірки від 19.09.2014 року №7449/15-1/35201064), яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 9700371грн.;

- податкове повідомлення-рішення №0000211501/1 від 24.03.2015р. (на підставі акту перевірки від 20.10.2014 року №8083/15-1/35201064), яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 9700371грн.;

- податкове повідомлення-рішення №0000241501/1 від 24.03.2015р. (на підставі акту перевірки від 20.11.2014 року №9123/15-1/35201064), яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 9700371грн.

З актів перевірок позивача від 19.09.2014р. №7449/15-1/35201064, від 20.10.2014р. №8083/15-1/35201064 та від 20.11.2014 року №9123/15-1/35201064 вбачається, що при проведенні цих перевірок податковою інспекцією використані наступні акти, які стали підставою для встановлених контролюючим органом порушень:

- акт перевірки ТОВ Пролетарське Стіл , код 35201064, з питань правильності нарахування залишку від'ємного значення по декларації з податку на додану вартість за липень 2013 року від 18.09.2013 року №1048/15-3/35201064, на підставі якого контролюючим органом складені податкові повідомлення-рішення від 03.10.2013 року №0000431501 про зменшення суми від'ємного значення (ряд. 24 декларації) на суму 2883060,00 грн., від 03.10.2013 року №0000441501 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 54136,00 грн.;

- акт перевірки по ТОВ Червонофедерівське Стіл (правонаступником якого є ТОВ Пролетарське Стіл ) з питань правильності нарахування залишку від'ємного значення по декларації з податку на додану вартість за липень 2013 року від 18.09.2013 року №1050/15-1/35201043, на підставі якого контролюючим органом складене податкове повідомлення-рішення від 03.10.2013 року №0000451501 про зменшення суми від'ємного значення (ряд. 24 декларації);

- акт перевірки по ТОВ Лозуватське Стіл (правонаступником якого є ТОВ Пролетарське Стіл ) з питань правильності нарахування залишку від'ємного значення по декларації з податку на додану вартість за липень 2013 року від 18.09.2013 року №1049/15-1/35201090, на підставі якого контролюючим органом складене податкове повідомлення-рішення від 03.10.2013 року №0000491501 про зменшення суми від'ємного значення (ряд. 24 декларації);

- акт перевірки по ТОВ Миколаївське Стіл (правонаступником якого є ТОВ Пролетарське Стіл ) з питань правильності нарахування залишку від'ємного значення по декларації з податку на додану вартість за липень 2013 року від 18.09.2013 року №1051/15-1/35201111, на підставі якого контролюючим органом складене податкове повідомлення-рішення від 03.10.2013 року №0000471501 про зменшення суми від'ємного значення (ряд. 24 декларації);

- акт перевірки по ТОВ Оріховське Стіл (правонаступником якого є ТОВ Пролетарське Стіл ) з питань правильності нарахування залишку від'ємного значення по декларації з податку на додану вартість за липень 2013 року від 18.09.2013 року №1047/15-1/35201072, на підставі якого контролюючим органом складене податкове повідомлення-рішення від 03.10.2013 року №0000481501 про зменшення суми від'ємного значення (ряд. 24 декларації).

Судом першої інстанції також було встановлено, що вищевказані податкові повідомлення-рішення оскаржені в судовому порядку.

Відповідно до пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

За змістом пп.14.1.179 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання для цілей розділу V цього Кодексу - загальна сума податку на додану вартість, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді.

Згідно п.46.1 ст.46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок - це документ, що подається платником податків контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання.

Відповідно до п.4. розділу 5 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерство доходів і зборів України N 678 від 13.11.2013, Рядок 21.3 передбачений для відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який (для декларації 0110 - після бюджетного відшкодування) включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної контролюючим органом.

За змістом п.56.1. ст.56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем відповідні податкові декларації з податку на додану вартість були заповнені та подані до податкового органу до вирішення по суті адміністративних справ з оскарження податкових повідомлень-рішень про зменшення сум від'ємного значення, тобто до фактичного узгодження податкових зобов'язань.

Таким чином, нормами чинного податкового законодавства не встановлено обов'язок платника податку враховувати у податковій звітності суму неузгодженого грошового зобов'язання.

Права та обов'язки як платника податків щодо сплати податкового зобов'язання, так і податкового органу щодо примусового стягнення виникають лише після набрання законної сили судовим рішенням.

Діючою, на час виникнення спірних правовідносин між сторонами, редакцією Податкового кодексу України не передбачено дій платника податків у випадку оскарження податкового повідомлення-рішення про зменшення суми від'ємного значення суми ПДВ, але передбачено, що платник податків має право оскаржити таке рішення контролюючого органу (п.56.1 ст.56 Податкового кодексу України).

При цьому, норми чинного податкового законодавства не містять заборони декларування від'ємного значення з ПДВ без урахування висновків податкового органу, які не набули статусу обов'язкових до вступу відповідного судового рішення в законну силу.

Доводи апеляційної скарги зазначеного не спростовують.

Підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Пролетарське Стіл до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш