Ухвала

від 07.07.2014 по справі 592/7179/14-к

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/7179/14-к

Провадження № 1-кс/592/2063/14

УХВАЛА

про привід свідка

07 липня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014200000000031 від 12.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , -

встановив:

Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором мотивує тим, що СТ «Колос» (код 30236600) здійснюючи свою фінансово-господарську діяльність в 2010 році уклало з ТОВ «Будстиль-ЛТД» договір про надання послуг № 245/с-10 від 29.11.10, які полягали в начебто виконанні ТОВ «Будстиль-ЛТД» для СТ «Колос» (код 30236600) послуг з технічного обслуговування і ремонту контрольно-вимірювальних приладів устаткування комерційного обліку, програмного забезпечення, зняття свідчень електронних лічильників, проведення переговорів пов`язаних з постачанням електричної енергії, аналіз графіків споживання електричної енергії, розроблення оптимальних графіків електричної енергії, тощо.

В подальшому ТОВ «Будстиль-ЛТД» уклало договір про надання послуг № 99 від 19.09.11 з ПВП «Спектр» (код 30608303) на виконання вищезазначених робіт.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Будстиль-ЛТД» та ПВП «Спектр» (код 30608303) вищезазначених робіт для СТ «Колос» не виконували, а лише здійснювали документальне оформлення проведених господарських операцій, що дозволило ухилитися від сплати податків в особливо великих розмірах СТ «Колос» та ТОВ «Будстиль-ЛТД» на загальну суму 2 млн. 964 тис. 932,95 грн.

Для подальшого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні допиту директора СТ «Колос» ОСОБА_4 та отримання у нього зразків особистого підпису для проведення почеркознавчої експертизи. У зв`язку з цим, свідок ОСОБА_4 був викликаний до СУ фінансових -розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області повістками на 03.07.2014 року на 14 год. та 04.07.2014 року на 14 год.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виклик свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено з додержання ст. 135 КПК України, однак за викликом ОСОБА_4 до слідчого управління не з`явився.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Судом встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32014200000000031 за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Будстиль-ЛТД» (код 34012050), за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання про привід свідка ОСОБА_4 , останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою.

Відповідно до ч.2 ст.135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Відповідно до ст..138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Відповідно до ч.1 ст.142 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що ОСОБА_4 був зобов`язаний з`явитися на виклик слідчого, був викликаний у встановленому порядку, але не з`явився без поважної причини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 142, 143 КПК України, -

ухвалив:

1. Здійснити привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 для проведення допиту в якості свідка у кримінальному провадженні № 32014200000000031 від 12.02.2014 року на 15:00 год. 10.07.14 слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області, до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області, м. Суми вул. Іллінська, 13, кабінет №104, до старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_3 .

2. Мотиви застосування клопотання про надання дозволу на привід для проведення допиту останнього в якості свідка в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014200000000031 від 12.02.2014 року.

3. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам оперативного управління ГУ Міндоходів у Сумській області та працівникам відділу фізичного захисту оперативного управління ГУ Міндоходів у Сумській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя: ОСОБА_1