Ухвала

від 05.07.2012 по справі 7/39-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

05 липня 2012 р. Справа № 7/39-10

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м. Київ.

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоремсервіс", с. Вінницькі Хутори.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ фірма "Юність", м.Вінниця

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12 342 763,73 дол. США або 98 772 966,75 грн.

Суддя Банасько О.О.

Без виклику представників сторін.

           ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява ТОВ "Кредитпромбанк" про стягнення заборгованості за договором поруки № 22/69/П01/07-ПКЛТ від 19.10.2007 року, який укладений в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 22/69/07-КЛТ від 17.10.2007 року в сумі 12 342 763,73 дол. США або 98 772 966,75 грн. з ТОВ "Енергоремсервіс".

Ухвалою від 16.03.2010 року за даним позовом порушено провадження у справі № 7/39-10 та призначено до розгляду на 21.04.2010 року.

Ухвалою від 10.06.2010 року зупинено провадження у справі № 7/39-10 зобов'язавши сторони повідомити суд про вирішення господарської справи № 6/253-09 за позовом ТОВ фірми "Юність" до ВАТ "Кредитпромбанк" про визнання недійсним кредитного договору № 22/69/07-КЛТ від 17.10.2007 року, іпотечного договору № 22/69/101/07-ІЛТ від 17.10.2007 року, договору застави рухомого майна № 22/69/305/08-ЗЛТ від 02.03.2009 року, договору застави рухомого майна № 22/69/303/08-ЗЛТ від 15.08.2008 року та скасування заборони відчуження відповідного нерухомого майн з наданням належним чином засвідчених копій процесуальних документів.

Ухвалою суду від 19.06.2012 року поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 25.06.2012 року.

Ухвалою суду від 25.06.2012 року припинено провадження у справі № 7/39-10 відповідно п.2 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Однак судом встановлено що при друкуванні повного тексту ухвали від 21.04.2010 року в 1-у абзаці 1-ї сторінки описової частини ухвали було допущено описку, а саме невірно зазначено найменування позивача, а саме вказано ТОВ "Кредитпромбанк", тоді як необхідно було зазначити: ВАТ "Кредитпромбанк".

Згідно ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що допущена описка не зачіпає суті ухвали, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку в першому реченні 1-о абзацу 1-ї сторінки описової частини ухвали від 21.04.2010 року у справі № 7/39-10 вказавши: "До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява ВАТ "Кредитпромбанк" про стягнення заборгованості за договором поруки № 22/69/П01/07-ПКЛТ від 19.10.2007 року, який укладений в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 22/69/07-КЛТ від 17.10.2007 року в сумі 12 342 763,73 дол. США або 98 772 966,75 грн. з ТОВ "Енергоремсервіс".

2. Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі рекомендованим листом.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - вул. І.Богуна, 2, м. Вінниця, 21100.

3 - відповідачу - вул. Леніна, 1, с. Вінницькі Хутори, Вінницький район, Вінницька область, 23201.

4 - ТОВ фірма "Юність" - проспект Юності, 43 А, м. Вінниця, 21030.