Ухвала

від 14.08.2014 по справі 203/5236/14-к

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

14 серпня 2014 року

Справа № 203/5236/14-к

1-кс/0203/1288/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СЧ СВ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_3 про проведення обшуку, заявлене у рамках кримінального провадження №42014040000000408, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 276 КК України,-

в с т а н о в и в:

14 серпня 2014 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що посадові особи філії «Вантажно-транспортне підприємство «Павлоградвантажтранс» ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» та посадові особи ДП «Придніпровська залізниця», виконуючи свої службі обов`язки на залізничному виді транспорту, здійснюючи діяльність пов`язану з виконанням обов`язків з безпеки руху, являючись працівниками залізничного транспорту, діючи умисно, в порушення правил безпеки руху п. 10.3 та п. 12.4 наказу Міністерства транспорту України №411 від 20.12.1996 «Про затвердження правил експлуатації залізниць України» п. 3.2.2 та п. 3.2.3 наказу Укрзалізниці №264-Ц від 28.10.1997 року «Інструкція з експлуатації гальм рухомого складу на залізницях України», 28.05.2014 здійснили випуск в експлуатацію на під`їзні колії та колії загального користування ДП «Придніпровська залізниця» 7 локомотивів серії ТЕМ2 з №№ 2611, 3202, 695, 5324, 5739, 7274, 2685, в яких була несправна гальмівна система, звукові сигнали великої гучності, відсутня подача піску на колісні пари, з несправним автостопом, зі зношеними гальмівними колодками, з товщиною гребеню колісних пар менше ніж мінімально-допустимі 25 мм.

Також встановлено, що посадові особи філії «вантажно-транспортне підприємство «Павлоградвантажтранс» ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» та посадові особи ДП «Придніпровська залізниця», перебуваючи на службі на залізничному виді транспорту, здійснюючи діяльність пов`язану з виконанням обов`язків з безпеки руху, являючись працівниками залізничного транспорту, діючи умисно, в порушення правил безпеки руху, а саме: п. 10.3 та п. 12.4 наказу Міністерства транспорту України № 411 від 20.12.1996 «Про затвердження Правил технічної експлуатації залізниць України», достовірно знаючи, що гребні колісних пар локомотива марки ТЕМ 2 № 3202 вже в березні 2014 року становили менше мінімально встановлені 25 мм, склали офіційний документ акт перевірки локомотива на надання права виїзду і роботи на коліях загального користування Придніпровської залізниці від 24.05.2014, в який внесли завідомо неправдиві відомості про товщину гребня колісних пар локомотива марки ТЕМ 2 № 3202, вказавши, що колісні пари знаходяться у справному стані, відповідають вимогам Інструкції з формування, ремонту та утриманню колісних пар тягового рухомого складу залізниць України та права і ліва колісна пара має товщину гребня 25 мм.

На підставі вказаного акту перевірки локомотива на надання права виїзду і роботи на коліях загального користування Придніпровської залізниці від 24.05.2014 локомотива марки ТЕМ 2 № 3202 здійснював рух на коліях загального користування ДП «Придніпровська залізниця».

Крім того, посадові особи ДП «Придніпровська залізниця» будучи інженерами з приймання локомотивів залізниці та машиністами інструкторами локомотивного депо залізниці, діючи умисно, в інтересах третіх осіб - філії «Вантажно-транспортне підприємство «Павлоградвантажтранс» ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля», достовірно знаючи, що їх підписи як представників залізниці засвідченні відтиском особистого посадового штампу інженера з приймання локомотивів надають актам статусу юридичного документа обов`язкового для виконання працівниками залізниці, грубо порушуючи вимоги п. 25 наказу ДП «Придніпровська залізниця» № 812 від 11.11.2013 «Про затвердження Порядку виїзду і роботи локомотиві власності підприємств, що не належать до сфери управління Укрзалізниці, на колії загального користування в межах Придніпровської залізниці», без проведення технічних оглядів локомотивів незаконно видали посадовим особам філії 22 акти перевірки локомотива на надання права виїзду і роботи на коліях загального користування Придніпровської залізниці та 16 актів перевірки технічного стану локомотива мотор-вагонного поїзда (секції), призначених для пересилки у недіючому стані засвідчені їх особистими підписами та особистим штампом інспектора-приймальника локомотивів. В подальшому посадові особи філії «Вантажно-транспортне підприємство «Павлоградвантажтранс» в зазначені акти вносили завідомо неправдиві відомості про технічний стан тепловозів ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» з метою використання технічно несправних локомотивів підприємства на коліях загального користування залізниці.

В результаті дій посадових осіб філії «Вантажно-транспортне підприємство «Павлоградвантажтранс» ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» та посадових осіб ДП «Придніпровська залізниця» на коліях загального користування ДП «Придніпровська залізниця» була створена реальна небезпека для життя людей або настання інших тяжких наслідків.

На підставі викладеного для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для збирання доказів у кримінальному проваджені, встановлення відповідальної особи з метою притягнення її до кримінальної відповідальності, проведення технічної експертизи документа, почеркознавчої експертизи, технічної експертизи відбитку печатки, задля визначення відповідності штампу (печатки) оригіналу, встановлення хто саме вносив відомості, які не відповідають дійсності, хто підписував акти про технічний огляд локомотивів, тощо, є достатньо підстави вважати, що за місцем знаходження філії «Вантажно-транспортного підприємства «Павлоградвантажтранс» (ідентифікаційний код 26460940) ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» (ЄДРПОУ 00178353), може перебувати майно та знаряддя кримінального правопорушення, які мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази під час судового розгляду, Вказана документація може бути виявлена та вилучена лише під час проведення обшуку, оскільки в інший спосіб такі документи можуть бути приховані представниками ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» (ЄДРПОУ 00178353).

Згідно довідки Комунального підприємства «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» вих. 975 від 07.08.2014 року право власності будівлі, розташованої за адресою Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Дніпровська, 213 не зареєстровано. Однак згідно акту приймання - передавання нерухомого майна від 16.11.2004 року до статутного фонду ВАТ «ДХК «Павлоградвугілля», філія «Вантажно-транспортного підприємства «Павлоградвантажтранс» ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» знаходиться в будівлі, розташованій за адресою Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Дніпровська, 213.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

За змістом ч.1,2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, крім того підставами для проведення слідчої (розшукової) дії, різновидом якої є проведення обшуку, є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчий суддя звернув увагу на те, що слідчим в порушення ч. 5 ст. 132 КПК України до матеріалів клопотання не додано жодного доказу необхідності проведення обшуку за вищезазначеною адресою, оскільки обшук є крайня слідча дія, проведення якої може порушити права третіх осіб, а відтак клопотання слідчого є таким, що не підлягає задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчий суддя також враховує доданої до клопотання ухвали Кіровського районного суду, що вже судом було надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, проте ніяких переконливих доказів про неможливість отримання вказаних документів іншим шляхом, окрім проведення обшуку за вищезазначеною адресою слідчий не надав, тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 94, 110, 223, 233, 234-236, 369 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СЧ СВ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_3 про проведення обшуку, заявлене у рамках кримінального провадження №42014040000000408, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1