Рішення

від 02.09.2015 по справі 922/4014/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2015 р.Справа № 922/4014/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Заводовій К.В.

розглянувши справу

за позовом Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агата Плаз", м. Харків про стягнення коштів у розмірі 1670,75грн. за участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_1 - посвідчення №028265 від 15.08.2014

від позивача: ОСОБА_2 - дов. № 09 від 12.02.2015

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дзержинського району м. Харкова, м. Харків (далі за текстом - прокурор), в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків (далі за текстом - позивач), звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агата Плаз", м. Харків (далі за текстом - відповідач), про стягнення коштів у розмірі 1670,75грн.

В обґрунтування заявленого позову прокурор посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе договірних зобов'язань щодо сплати орендної плати за Договором оренди №4255-Н від 01.10.2009, з урахуванням угоди про розірвання договору оренди від 17.02.2015.

Прокурор у судовому засіданні підтримав доводи викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Позивач у поясненнях на позов прокурора підтримав позовні вимоги у повному обсязі, з огляду на наявність у відповідача непогашеної заборгованості з орендної плати.

Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримав вимоги, викладені у позові, та просив суд його задовольнити.

Відповідач наданим йому правом не скористався, представника в судове засідання не направив, відзиву не надав.

Господарським судом перевірено місцезнаходження відповідача. У відповідності до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців адресою відповідача є: 61202, м.Харків, вул.Цілиноградська, 42-А. Вказані відомості співпадають з відомостями, зазначеними позивачем у позовній заяві.

За вказаною адресою відповідачу направлено копію ухвали про порушення провадження у справі, яка повернута до суду з відміткою підприємства зв'язку про закінчення терміну зберігання.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а у разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважаються, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи приписи чинного законодавства, судом здійснене належне повідомлення відповідача про час та місце судового засідання у даній справі.

У відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вислухавши прокурора та представника позивача, всебічно і повно дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.

01.10.2009 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Харківській області, як орендодавцем, та ТОВ "Агата Плаз", як орендарем, укладено Договір оренди №4255-Н (далі за текстом - Договір), відповідно до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно - нежитлового приміщення №19 (обідена зала) на першому поверсі 5-ти поверхового гуртожитку (інв.№62978, літ. А-5), загальною площею 114,9 кв.м., за адресою: м. Харків, вул.Целіноградська, 42-А, що перебуває на балансі Харківського автотранспортного технікуму ім.Орджонікідзе (балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на 20.05.2009р. і становить 459900,00грн.

Факт передачі приміщення відповідачу підтверджується наявним в матеріалах справи актом приймання - передачі від 01.10.2009.

Відповідно до пункту 3.1. Договору оренди, орендна плата визначається на підставі ОСОБА_1 розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95 р. №786 (зі змінами) (далі ОСОБА_1 розрахунку) з урахуванням результатів конкурсу на право оренди державного майна і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - червень 2009року - 2336,42грн.

Орендна плата за перший місяць оренди - жовтень 2009р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за липень-жовтень 2009 року.

У відповідності до п. 5.3. договору орендар зобов'язується своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно п.3.6. Договору орендна плата перераховується орендарем щомісячно, до 12 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до вимог діючої ОСОБА_1, у співвідношенні:

- безпосередньо до державного бюджету на рахунки, визначені фінансовими органами - у розмірі 50%;

- на рахунок, визначений Балансоутримувачем - у розмірі 50%.

Пунктом 10.1 Договору визначено, що договір діє з 01.10.2009 по 01.09.2012.

Додатковою угодою №1 від 18.06.2010 строк дії договору продовжено з 01.09.2012 до 01.10.2014.

Однак 01.10.2014 орендар орендоване майно не звільнив.

Відповідно до вимог пункту 10.10 Договору майно вважається повернутим балансоутримувачу та орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання.

Вказаний акт було складено та підписано лише 01.12.2014.

17 лютого 2015 року позивач та відповідач уклали угоду про розірвання Договору оренди №4255-Н від 01.10.2009.

Згідно пункту 1 цієї угоди Договір оренди №4255-Н від 01.10.2009 вважається розірваним 01.12.2014.

Орендар зобов'язався на протязі 1-го місяця з дати підписання цієї додаткової угоди внести безпосередньо до Державного бюджету України на рахунки, визначені фінансовими органами, грошові кошти у сумі заборгованості з орендної плати 1670,75грн. (станом на листопад 2014 року).

Враховуючи невиконання відповідачем зобов'язання щодо погашення заборгованості з орендних платежів орендних платежів, прокурор звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в сумі 1670,75грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно частини 1 статті 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Обов'язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату встановлені частиною 3 статті 285 ГК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 193, 198 ГК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Матеріали справи підтверджують наявність у відповідача заборгованості з орендної плати в розмірі 1670,75грн.

У відповідності до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду жодних доказів погашення даної заборгованості, а тому позовні вимоги про стягнення орендної плати підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агата Плаз" (61202, м.Харків, вул.Цілиноградська, 42-А, код ЄДРПОУ 22678228) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61024, м.Харків, вул.Гуданова, 18; р/р 31111093700003 ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ УДКСУ 37999654) 1670,75грн. заборгованості з орендної плати.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агата Плаз" (61202, м.Харків, вул.Цілиноградська, 42-А, код ЄДРПОУ 22678228) на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 1827,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в установленому законодавством порядку.

Повне рішення складено 07.09.2015 р.

Суддя ОСОБА_3