Ухвала

від 03.09.2015 по справі 922/4142/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"03" вересня 2015 р.Справа № 922/4142/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Фабрика "Світ дерева", с. Пересічне до Жовтневого відділу державної виконавчої служби, м. Харків 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на сторні відповідача: 1. П'ята Харківська державна нотаріальна контора, м.Харків; 2. Харківська філія державного підприємства "Національні інформаційні системи", м.Харків 3.Реєстраційна служба управління юстиції у Харківській області, м.Харків про зобов'язання вчинити певні дії за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - ОСОБА_1 ( дов. б/н від 11.02.2015 року);

першої третьої особи - не з'явився,

другої третьої особи - ОСОБА_2 (дов. №612/01-01 від 21.08.2015 року);

третьої третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Фабрика "Світ дерева", с.Пересічне Харківської області (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, м.Харків, відповідно до якого просить суд зняти арешт та заборону на відчуження з майна ПФ "Фабрика "Світ дерева", що накладений згідно постанови державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 16.10.2006 року. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що накладення арешту відповідачем та внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна обмежує права позивача щодо вільного розпорядження майном, що належить останньому, в якості правових підстав позову посилається на положення ст.ст. 316, 319, 321, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст. 57, 60 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 19 Конституції України, ст. ст. 19, 30 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.07.2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 17.08.2015 року.

Крім того, вказаною ухвалою суду було залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. П'яту Харківська державна нотаріальна контора, м.Харків; 2. Інформаційний центр Міністерства юстиції України, м.Харків; 3. Реєстраційну службу управління юстиції у Харківській області, м.Харків.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.08.2015 року було відкладено розгляд справи на 03.09.2015 року, зазначивши, що треба вважати вірною назву другої третьої особи - Харківська філія державного підприємства "Національні інформаційні системи", замість Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України.

25 серпня 2015 року до суду від Харківської філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" надійшло клопотання про заміну Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України належною 3-ю особою відповідно до змін, що відбулись в законодавстві України.

Представник позивача, 1 та 3 треті особи в призначене судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце проведення судового засідання, були повідомлені належним чином та своєчасно, про що свідчать матеріали даної справи.

В судовому засіданні 03 вересня 2015 року представники відповідача та 3-ої особи-2 покладалися на розсуд суду щодо вирішення спору.

Так, враховуючи неявку представників позивача, третіх осіб 1 та 3, неподання сторонами в повному обсязі доказів, витребуваних судом ухвалою суду про порушення провадження у справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, надання вказаним сторонам можливості надати витребувані документи та бути присутніми у судовому засіданні, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Розглянувши клопотання Харківської філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" про заміну Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України належною 3-ю особою відповідно до змін, що відбулись в законодавстві України, суд прийшов до висновку про необхідність такої заміни, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 1999 року № 1272 "Деякі питання адміністрування Державних та Єдиних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції", розпорядження Кабінету Міністрів України від 05 червня 2015 року № 628-р "Деякі питання удосконалення системи ідентифікації особи і функціонування державних та єдиних реєстрів" та пункту 4 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 липня 2014 року № 228, було визначено державне підприємство "Національні інформаційні системи" адміністратором Єдиних та Державних реєстрів, створення та забезпечення функціонування яких належить до компетенції Міністерства юстиції України, з урахуванням чого назву "Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України" замінено на "Державне підприємство "Національні інформаційні системи".

Відповідно до Наказу ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України" від 28.07.2015 №513 закрито філії цього підприємства згідно переліку (Додаток№1).

Відповідно до ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин суд вважає, що третю особу-2 у справі слід замінити його правонаступником на підставі ст.25 ГПК України - Державним підприємством "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України в особі Харківської філії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити третю особу-2 на його правонаступника - Державне підприємство "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України в особі Харківської філії (61001, м.Харків, пр.Гагаріна,20а).

Розгляд справи відкласти на "15" вересня 2015 р. о 12:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 2-й поверх, кабінет № 208.

Зобов’язати усіх учасників судового процесу виконати вимоги ухвали суду від 20.07.2015 року.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3