Ухвала

від 07.09.2015 по справі 924/1357/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"07" вересня 2015 р.Справа № 924/1357/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Заверуха С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" м. Київ

до Приватного підприємства "ТРТ ІНТЕРНЕШНЛ" с. Довжок Хмельницька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1

про стягнення 4 770,42 грн.

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

третьої особи: не з'явився

Суть спору: позивач - ПАТ "Страхова група "ТАС" м. Київ звернувся з позовом до господарського суду Хмельницької області про стягнення 4 770,42 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що 07.02.14р. водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки "Рено" який належить ПП "ТРТ Інтернешинл" - надалі Відповідач, рухаючись в м. Донецькому, порушив п. 10.1.,10.9, внаслідок чого здійснив зіткнення автомобіля, "Хонда", під керуванням водія ОСОБА_2 що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Позивач вказує на те, що автомобіль марки "Рено" був забезпечений в СГ "ТАС" (далі Позивач) за полісом обов'язкового цивільно - правової відповідальності власників транспортних засобів. Позивач виплатив страхове відшкодування у розмірі 4770,42 грн., виплата страхового відшкодування підтверджується платіжним дорученням. Таким чином, позивач виконав свої зобов'язання перед Страхувальником.

Також, відповідно до постанови суду, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУ п АП.

Отже, на підставі вищевикладеного, до Позивача перейшло право зворотної вимоги до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків.

Крім того, відповідачу було направлено регрес ну вимогу з проханням виплатити страхове відшкодування на користь позивача, яка залишилась без задоволення.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Однак, від позивача 31.08.2015р. на адресу суду надійшли пояснення з додатками в яких, останній звертає увагу суду на підпункт 33.1.2,33.1 ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів", щодо повідомлення страховика протягом 3-ьох робочих днів.

Крім того, заявник зазначає, що відповідно до поліса АС 3455938, Страхувальником є ПП "ТРТ "Інтернешнл". Тому згідно з ст. 38.1.1. вказаного Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника. В заяві позивач просить суд розглядати дану справу без участі представника.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини суду не відомі, вимог ухвали суду не виконав.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, письмових пояснень по суті спору не надала.

Відповідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00год. "21" вересня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 330.

Зобов'язати повторно позивача подати в судове засідання належним чином завірені копії протоколу про адміністративне правопорушення від 07.02.2014 р., схеми дорожньо-транспортної пригоди, фотознімків ДТП, письмових пояснень ОСОБА_2, конкретизувати та документально (належними та допустимими доказами, як це передбачено ст. 34 ГПК України) підтвердити, згідно якого саме підпункту пункту 38.1.1 ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у позивача виникло право подати регресний позов до відповідача, врахувавши при цьому редакцію статті 33 даного закону станом на час вчинення ДТП.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень, при незгоді з розрахунком заборгованості надати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми закону.

Зобов'язати третю особу подати в судове засідання письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Викликати повноважних представників сторін та третю особу (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 6 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу, (м. Київ, пр. перемоги,65; м. Київ, вул. Костянтинівська, 73; Хмельницька обл., ), рекоменд.

4,5 - відповідачу, (Кам'янець-Подільский район, с. Довжок, вул. Щетініна, 26, м. Кам'янець - Подільський, вул. Леваневського, буд. 16), рекоменд. з повід.

6 - третій особі, (Кам'янець-Подільський район, с. Довжок, вул. Кармелюка, 2А), рекоменд.