Окрема ухвала

від 01.09.2015 по справі 920/629/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

01 вересня 2015 р. Справа № 920/629/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О. , суддя Фоміна В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Конотопської ОДПІ (вх. №4309 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 30.07.15 у справі № 920/629/14

за заявою Конотопської об'єднаної державної податкової інспекціі Головного управління ДФС у Сумській області, м.Конотоп Сумської області,

до ТОВ "Петро-Ойл", м.Конотоп Сумської області,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

01.09.15 Харківським апеляційним господарським судом розглянуто апеляційну скаргу Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на ухвалу господарського суду Сумської області від 30.07.15 у справі № 920/629/14 та за результатами розгляду прийнято постанову, якою апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу в оскаржуваній частині залишено без змін.

Оцінюючи матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність недоліків у діяльності учасника даної справи, розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого ОСОБА_1

Після надходження апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду була винесена ухвала від 20.08.15, якою визначено дату судового засідання (01.09.15), викликано представників учасників процесу із належним чином оформленими повноваженнями та передбачено обов’язок письмово повідомити суд у разі неможливості їх прибуття. Зазначена ухвала була надіслана учасникам процесу в даній справі, в тому числі арбітражному керуючому ОСОБА_1, у відповідності до ст. 64 ГПК України, рекомендованим листом та отримана 28.08.15 її представником за довіреністю (що підтверджується повідомленням відділення зв’язку, долученим до матеріалів справи, а також інформацією з сайту УДППЗ "Укрпошта" http://services.ukrposhta.ua/bardcodesingle/ , отриманою за штрихкодовим номером поштового відправлення 6102215873080).

Тобто судом апеляційної інстанції було вжито всіх необхідних заходів у відповідності з приписами ч.3 ст.4-3 ГПК України, з метою створення учасникам процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Однак розпорядником майна не виконано вимоги ухвали суду від 20.08.15 відзиву на апеляційну скаргу не надано, також ОСОБА_1 не з’явилася в судове засідання 01.09.15, про причини неявки та неможливість її прибуття суд не повідомлено, клопотання про розгляд справи за відсутності представника даного учасника процесу також не заявлялося.

Тобто, вказаним учасником процесу не здійснено дій, передбачених відповідною ухвалою суду, незважаючи на те, що предметом апеляційного перегляду є вирішення місцевим господарським судом питання щодо джерела фінансування грошової винагороди розпоряднику майна боржника - тобто ухвала суду в оскаржуваній частині безпосередньо стосується прав та інтересів ОСОБА_1

Колегія суддів зазначає, що на підставі статті 124 Конституції України, частини першої статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, в тому числі ухвали суду, є обов’язковими до виконання на всій території України. Невиконання вимог, зокрема ухвал господарських судів, тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.

На думку колегії суддів, вищевказані порушення, допущені арбітражним керуючим ОСОБА_1, дають підстави для висновку про недобросовісне використання нею процесуальних прав, наданих ст.22 ГПК України, в ході апеляційного провадження.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Вищого господарського суду від 10.06.13 у справі №922/237/13-г та від 04.07.13 у справі №5021/1395/12, якими залишено без змін окремі ухвали Харківського апеляційного господарського суду, винесені з аналогічних підстав.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вищевказане є підставою для винесення окремої ухвали, якою арбітражного керуючого ОСОБА_1 має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття необхідних заходів щодо приведення у відповідність його діяльності як учасника судового процесу з вимогами чинного законодавства.

Керуючись статтями 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати розпоряднику майна ТОВ "Петро-Ойл", арбітражному керуючому ОСОБА_1, для вжиття відповідних заходів щодо усунення вищезазначених недоліків.

Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Роз’яснити арбітражному керуючому ОСОБА_1, що невиконання судового рішення (окремої ухвали) є підставою для адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 185-6 КУпАП, а також кримінальної відповідальності відповідно до ст. 382 КК України.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.