Ухвала

від 01.04.2011 по справі 20/108

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"01" квітня 2011 р. Справа № 20/108

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

судді Маціщук А.В. ,

судді Петухов М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Конікс", м.Дубно Рівненської області

на рішення господарського суду Рівненської області

від "04" серпня 2010 р. у справі № 20/108

за позовом Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління економіки і власності Дубенської міської ради, м.Дубно Рівненської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конікс", м.Дубно Рівненської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Дубенської міської ради, м.Дубно Рівненської області

про стягнення 41090 грн. 43 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 04.08.2010р. у справі №20/108 задоволено позов Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління економіки і власності Дубенської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конікс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Дубенської міської ради, про стягнення 41090 грн. 43 коп.

Стягнуто з відповідача на рахунок місцевого бюджету 27961,30 грн. неустойки, 1241,73 грн. пені.

Стягнуто з відповідача в дохід Державного бюджету України 292,03 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати з підстав, викладених у скарзі.

Одночасно скаржник заявив клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що у встановлені законом строк рішення суду ним отримане не було, у зв"язку з цим до суду першої інстанції було подано заяву про видачу копії рішення, однак рішення суду від 04.08.2010р. не надане до цього часу.

Однак, колегія суддів не розглядає заявлене клопотання з огляду на таке.

У відповідності до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однак, матеріали апеляційної скарги ТОВ "Конікс" не містять доказів надсилання копій апеляційної скарги позивачу, прокурору, та третій особі.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

З огляду на викладене, апеляційну скаргу ТОВ "Конікс" необхідно повернути без розгляду.

Керуючись ст.86, п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) Товариству з обмеженою відповідальністю "Конікс", м.Дубно Рівненської області на рішення господарського суду Рівненської області від 04.08.2010р. у справі №20/108 без розгляду.

2. Справу №20/108 повернути до господарського суду Рівненської області.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Віддрук. прим.:

1 –до справи,

2 –позивачу,

3 - відповідачу

4 –третій особі

5 - Дубенському міжрайонному прокурору (35600, м.Дубно, вул.І.Франка, 10),

6 - в наряд.