Ухвала

від 13.11.2013 по справі 922/2964/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"13" листопада 2013 р. Справа № 922/2964/13

Вх. номер 2964/13

Суддя господарського суду Шатерніков М.І.

при секретарі судового засідання Супрун М.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетро" про затвердження мирової угоди (вх. № 2477/13р.), укладеної сторонами у процесі виконання судового рішення у справі № 922/2964/13

за позовом: Чугуївського міжрайонного прокурора м. Чугуїв в інтересах держави в особі Чугуївської міської ради, м. Чугуїв

до ТОВ "Тетро", смт. Малинівка

про стягнення 1252291,47 грн.

За участю представників сторін:

Стягувача (позивача) - ОСОБА_1, дов. № 02-39/2147 від 05.07.2013 р.

Боржника (відповідача) - ОСОБА_2 директор

прокурор - Зливка К.О., посв. № 013773 від 06.12.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області розглянута справа за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора м. Чугуїв в інтересах держави в особі Чугуївської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетро" про стягнення 1252291,47 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.09.2013 р. позовні вимоги було задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетро" на користь Чугуївської міської ради суму заборгованості за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 19.10.2012 р. у розмірі 59642,94 грн. та суму пені у розмірі 920648,53 грн. А також присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетро" на користь державного бюджету України 25045,83 грн. судового збору.

27 вересня 2013 р. на виконання рішення господарського суду Харківської області від 10.09.2013 р. по справі № 922/2964/13 були видані відповідні накази.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Тетро" 29 жовтня 2013 р. на адресу суду було подано заяву про затвердження мирової угоди (вх. № 2477/13), у процесі виконання судового рішення у справі № 922/2964/13.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду Харківської області від 04.11.2013 р., у зв'язку з відпусткою судді Доленчука Д.О. та необхідністю розгляду заяви ТОВ "Тетро" про затвердження мирової угоди, керуючись п.2 ст.24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", наказом голови суду від 13.06.2013 № 33-к "Про порядок взаємозаміни суддів господарського суду Харківської області", було передано судді Шатернікову для вирішення питання щодо прийняття її до розгляду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.11.2013 р. заяву ТОВ "Тетро" про затвердження мирової угоди було призначено до розгляду у судовому засіданні на 13.11.2013 р.

У призначеному судовому засіданні 13.11.2013р. представник заявника (боржника) просить суд задовольнити подану заяву про затвердження мирової угоди.

Представник стягувача підтримує заяву про затвердження мирової угоди.

Прокурор пояснив, що враховуючи досягнення сторонами домовленості, він не заперечує проти затвердження мирової угоди.

Дослідивши матеріали справи та заяви, вислухавши присутніх представників сторін та прокурора, суд вважає, що заява про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Одним із способів вирішення господарського спору - є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК). Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов. (Постанова Пленуму Вищого господарського суду Харківської області №18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Частиною 4 статті 121 ГПК України передбачено, що мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до п. 7.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року за № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" судом може бути затверджено мирову угоду на підставі зазначеної норми лише за умови наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення згідно з Законом України "Про виконавче провадження".

Якщо таке виконавче провадження не відкрито на момент звернення до суду щодо затвердження мирової угоди, суд відмовляє в її затвердженні, що не виключає повторного звернення з відповідною заявою вже після відкриття виконавчого провадження.

Заявником разом із заявою про затвердження мирової угоди надано до суду докази знаходження на виконанні у відділі державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області виконавчого провадження № 40381309, відкритого на підставі наказу господарського суду Харківської області по справі № 922/2964/13, виданого 27.09.2013 р. про стягнення заборгованості, зокрема копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.10.2013 р..

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" і як виконавчий документ повинна містити у своїй резолютивній частині не лише вказівку про затвердження мирової угоди, а й інші передбачені законодавством (статтею 86 ГПК та статтею 18 названого Закону) ознаки та відомості, зокрема, щодо умов, розміру і строків виконання зобов'язань сторін тощо. За недодержання відповідних вимог ухвала про затвердження мирової угоди не може вважатися виконавчим документом, що підлягає виконанню державною виконавчою службою.

У випадках невиконання зобов'язаною стороною умов мирової угоди, укладеної в процесі виконання судового рішення і затвердженої господарським судом, заінтересована сторона може звернутися до державного виконавця на підставі статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" із заявою про примусове виконання ухвали, якою затверджено цю угоду.

Якщо виконавче провадження стосовно судового рішення відкрито, сторони відповідно до частини третьої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" мають право укласти мирову угоду про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується судом. У разі подання відповідної заяви господарський суд повинен роз'яснити сторонам наслідки укладення мирової угоди про закінчення виконавчого провадження.

Якщо ухвала про затвердження мирової угоди не відповідає вимогам, встановленим для виконавчих документів (стаття 18 Закону України "Про виконавче провадження"), і державним виконавцем з цих підстав буде відмовлено у відкритті виконавчого провадження, заінтересована сторона вправі звернутися до господарського суду з позовом про спонукання до виконання мирової угоди, в разі задоволення якого господарським судом видається відповідний наказ.

Внесення в подальшому змін чи доповнень до укладеної й затвердженої судом мирової угоди чинним законодавством не передбачено.

З огляду на наведене, враховуючи те, що дана мирова угода не суперечать чинному законодавству, інтересам сторін, її підписано повноважними представниками обох сторін, вона стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмета спору, суд вважає за можливе задовольнити заяву про затвердження мирової угоди та затвердити мирову угоду, укладену на стадії виконання рішення між Чугуївською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тетро".

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать чинному законодавству України і не порушують законних прав та інтересів сторін і держави, вона підлягає затвердженню в редакції, запропонованій сторонами.

Керуючись ст.ст. 86, 121 господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення по справі № 922/2964/13 - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між Чугуївською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тетро", текст якої викладений в наступній редакції:

ОСОБА_3

На стадії виконання рішення

1. Боржник і Стягувач, виходячи із положень ст.121 ГПК України, вирішили укласти цю мирову угоду на стадії її виконання, про таке:

1.1 Боржник зобов’язується з метою мирного врегулювання спору протягом двох календарних місяців (з 1 листопада 2013 року по 25 грудня 2013 року включно) здійснити наперед оплату на умовах договору купівлі-продажу земельної ділянки кошти в сумі 327675,38 (триста двадцять сім тисяч шістсот сімдесят п’ять грн. 38 коп.)

1.2 Стягувач підтверджує, що на момент укладання цієї угоди Боржник перерахував суму заборгованості в розмірі 59642,94 (п’ятдесят дев’ять тисяч шістсот сорок дві грн. 94 коп.)

1.3 Стягувач погоджується з метою мирного врегулювання спору прийняти пропозицію Боржника здійснити наперед оплату на умовах договору купівлі-продажу земельної ділянки протягом двох календарних місяців (з 1 листопада 2013 року по 29 грудня 2013 року включно) кошти в сумі 327675,38 (триста двадцять сім тисяч шістсот сімдесят п’ять грн. 38 коп.)

1.4 Стягувач та Боржник визнають, що під час укладання Договору купівлі-продажу земельної ділянки виникла технічна помилка і відсоткова ставка пені, що зазначена в Договорі купівлі-продажу земельної ділянки від 19.10.2012 вважається вірною у визначенні 0,01% замість 1%.

1.5 Стягувач та Боржник самостійно проводять перерахунок заборгованості і та погоджують суму пені у відповідно до виправленої відсоткової ставки.

2. Боржник та Стягувач заявляють, що ні в процесі укладання цієї угоди ні в процесі її виконання не порушуються і не можуть бути порушені права третіх осіб, в тому числі й держави.

3. У випадку невиконання вимог, викладених у п.п. 1.1 п.1 даної мирової угоди, Стягувач має право розірвати договір купівлі-продажу земельної ділянки. В цьому випадку, всі кошти, сплачені Відповідачем за договором купівлі-продажу, залишаються у Стягувача та Боржнику не повертаються.

4. Після підписання цієї мирової угоди, Стягувач відмовляється від будь-яких претензій стосовно предмету спору по справі 922/2964/13.

5. Дана мирова угода є обов’язковою для Стягувача та Боржника.

6. Дана мирова угода укладена у трьох примірниках: один примірник залишається у матеріалах справи №922/2964/13, другий примірник залишається у Стягувача, третій примірник залишається у Боржника.

Дана мирова угода підписана повноважними представниками стягувача - Чугуївської міської ради (ОСОБА_1, дов. № 02-39/2147 від 05.07.2013 р.) та боржника - ТОВ "Тетро" (ОСОБА_2 директор)

Наслідки підписання даної ОСОБА_3 угоди, її затвердження господарським судом Харківської області роз'яснені, Сторонам відомі та зрозумілі в повному обсязі.

Стягувач і Боржник стверджують, що умови даної ОСОБА_3 угоди відповідають справжнім намірам сторін, не суперечать актам законодавства, в процесі укладення даної ОСОБА_3 угоди та в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Дана ухвала, відповідно до норм Закону України „Про виконавче провадженняВ» є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 13.11.2013р. року, та може бути пред’явлена до виконання протягом року, тобто до 14.11.2014 року.

Стягувачем за цією ухвалою є Чугуївська міська рада (63503, м. Чугуїв, вул. Карла Лібкнехта, 35а, код ЄДРПОУ 21227883);

Боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю "Тетро" (63503, м. Чугуїв, вул. Жадановського, 13; код ЄДРПОУ 32858763).

Суддя Шатерніков М.І.