Постанова

від 19.03.2007 по справі 10/910-а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан

Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"19" березня 2007 р.                                                           

Справа №10/910-А

за позовом  Прокурора Волочиського району в інтересах

держави в особі Державної податкової інспекції у Волочиському районі м.

Волочиськ 

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.

Волочиськ

про стягнення 150 грн.

Суддя  Виноградова

В.В.                    Секретар судового

засідання Матущак В.В.

Представники сторін:

позивача            ОСОБА_2

-за довіреністю НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1р.

відповідача           ОСОБА_1

-приватний підприємець (в судовому засіданні 27.02.2007р.).

за участю           прокурора відділу прокуратури

Хмельницької області -Шкадько В.В.

Суть спору:

Прокурор в інтересах позивача

звернувся до суду з  позовною заявою, в

якій з врахуванням зменшення позовних вимог просить стягнути з відповідача 150

грн. заборгованості по сплаті єдиного податку, що виникла станом на

29.01.2007р. При цьому, посилається на те, що позивачем у відповідності до

пп.6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків

перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідачу направлялись перша

та друга податкові вимоги, а також згідно пп..7.2.1 п.7.2 ст.7 вказаного Закону

було прийнято рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника

податків в рахунок погашення податкового боргу. Проте вказані заходи

позитивного результату не дали, заборгованість залишилась непогашеною.

          Посилається на п.3.1.1 ст. 3

вказаного Закону, відповідно до якого активи платника податків можуть бути

примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за

рішенням суду (господарського суду).

          В підтвердження подав картки

особового рахунку за 2006р., за 2007р.

Відповідач в

судове засіданні не з'явився, повноважного представника в судове засідання не

направив, проте в судовому засіданні 27.02.2007р. заборгованість по єдиному

податку в сумі 150 грн. визнав, зазначив, що заборгованість ним буде сплачена в

повному обсязі найближчим часом, письмових пояснень та заперечень суду не

подав. 

Розглядом   матеріалів 

справи  встановлено :

        ОСОБА_1м. Волочиськ  зареєстрований як суб'єкт підприємницької

діяльності -фізична особа Волочиською райдержадміністрацією ІНФОРМАЦІЯ_2р., про

що видано свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_2.

          Згідно поданої заяви відІНФОРМАЦІЯ_3р.

ППОСОБА_1 переведений на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності

згідно Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та

звітності суб'єктів малого підприємництва” та зареєстрований як платник єдиного

податку, що підтверджується свідоцтвом про сплату єдиного податку від

ІНФОРМАЦІЯ_4р. серіїНОМЕР_3 згідно довідки ДПІ у Волочиському районі НОМЕР_4

від ІНФОРМАЦІЯ_5р. сплачує єдиний податок за ставкою 150 грн. на місяць згідно

рішення 19 сесії Волочиської районної Ради від ІНФОРМАЦІЯ_6р. НОМЕР_5.

У відповідача з врахуванням

зменшення позовних вимог утворилась заборгованість до бюджету по єдиному

податку в розмірі 150 грн., що підтверджується картками особового рахунку

відповідача та поданим позивачем розрахунком суми заборгованості.

З метою погашення податкового

боргу, у відповідності до пп.6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення

зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”

відповідачу було вручено дві податкові вимоги: перша - НОМЕР_6 від

ІНФОРМАЦІЯ_7р. та друга НОМЕР_7 від ІНФОРМАЦІЯ_8р. з відмітками про їх

одержання відповідачем відповідно ІНФОРМАЦІЯ_9р. та ІНФОРМАЦІЯ_10р.    

Позивачем у відповідності до

пп..7.2.1 п.7.2 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань

платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" було

прийнято рішення №159 від 29.12.2005р. про стягнення коштів та продаж інших

активів платника податків в рахунок погашення податкового боргу.

У зв'язку із наявністю вказаної

податкової заборгованості, позивачем, відповідно до Закону України „Про

державну податкову службу в Україні” подано позов про її стягнення в судовому

порядку, доказів про погашення податкового боргу суду не подано.

Досліджуючи  надані докази, оцінюючи їх в сукупності, до

уваги приймається  наступне.

                   Конституцією України (ст.

67) та Законом України “Про систему оподаткування” (ст.ст. 4-5) кожен

зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. 

Відповідно до п.2 Указу Президента

України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів

малого підприємництва” №727/98 від 03.07.98р. передбачено, що суб'єкти малого

підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб

оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату

єдиного податку.

При цьому, ставка єдиного податку

для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими

радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може

становити менше 20 гривень та більше 150 гривень на місяць. Суб'єкт

підприємницької діяльності - 

фізична  особа  сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20

числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства

України.

Рішенням 19 сесії Волочиської

районної Ради від ІНФОРМАЦІЯ_6р. НОМЕР_5 „Про ставки єдиного податку”

встановлено ставки єдиного податку для суб'єктів підприємницької діяльності

-фізичних осіб в 2006 р. залежно від виду діяльності. Відповідач в 2005р.

сплачував єдиний податок за ставкою 150 грн. на місяць.

Згідно п.5 вказаного Указу

передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які обрали спрощену

систему оподаткування несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність

подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством

України.

          Відповідно до п.11 ст.10 Закону

України „Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.90р. №509-ХІІ

передбачено, що державні податкові інспекції в районах, містах без районного

поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані  державні податкові інспекції подають до судів

позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення

заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх

майна.

На підтвердження позовних вимог

позивачем надано необхідні докази про наявність податкової  заборгованості  відповідача, доказів про сплату

заборгованості по єдиному податку до суду не подано.

Враховуючи вищенаведене, позовні

вимоги прокурора в інтересах позивача про стягнення з відповідача

заборгованості по єдиному податку в сумі 150 грн. обґрунтовані матеріалами

справи, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94,

104, 158-163, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні

положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -                                                      

П О С Т А Н О

В И В :

          Позов прокурора Волочиського району в

інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Волочиському районі

м. Волочиськ до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Волочиськ про стягнення  150 грн. заборгованості задоволити.

          Стягнути з Приватного підприємця

ОСОБА_1 м. Волочиськ, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_8) на користь

Державної податкової інспекції у Волочиському районі м. Волочиськ, площа

Центральна, 3а (код 33758060) 150 грн. (сто п'ятдесят гривень 00 коп.)

заборгованості по єдиному податку.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони

та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному

порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження

подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається

протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до

Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно

ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ, набирає законної сили

після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку

заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але

апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої

інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання

апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної

сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      

                   В.В.

Виноградова

Віддрук.

5 прим. :

1

- до справи,

2

- позивачу,

3

- відповідачу.

4,5-

в прокуратуру