Ухвала

від 11.03.2013 по справі 642/1899/13-к

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

11.03.2013

Справа №642/1899/13к

Провадження №1-кс/642/524/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2013 р. м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ ЛВ на станції Харків-Пасажирський УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на станції Харків-Пасажирський УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

встановив:

Старший слідчій СВ ЛВ на станції Харків-Пасажирський УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме: статут ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , наказів про призначення на посади і посадових інструкцій (трудових договорів) працівників ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , та документів ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо постачання до ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 спецодягу (договорів поставки, платіжних документів, податкових накладних, документів якості на поставлений товар, довіреностей, товарно-транспортних накладних, актів пийому-передачі товару і т.п.), які знаходяться у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично розташованого АДРЕСА_2

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220680000178 від 13.02.2013 р. внесено запис за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень про те що невстановлені службові особи ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання допуску для участі в конкурсних торгах, та незаконної переваги над іншими учасниками надали до комітету з конкурсних торгів офіційні документи, які містили недостовірні відомості, в наслідок чого ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено переможцем торгів, з зазначенням правової кваліфікації - ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані необхідні з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою використання в якості доказів вищевказаного злочину.

ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Як вбачається з наданих матеріалів, 13.02.2013 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12013220680000178 у зв`язку з самостійним виявленням правоохоронних органів кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за фабулою: невстановлені службові особи ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання допуску для участі в конкурсних торгах, та незаконної переваги над іншими учасниками надали до комітету з конкурсних торгів офіційні документи, які містили недостовірні відомості, в наслідок чого ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено переможцем торгів.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчій суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суду не надано жодних доказів на підтвердження необхідності вилучення оригіналів документів ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: статуту ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , наказів про призначення на посади і посадових інструкцій (трудових договорів) працівників ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , та документів ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо постачання до ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 спецодягу (договорів поставки, платіжних документів, податкових накладних, документів якості на поставлений товар, довіреностей, товарно-транспортних накладних, актів прийому-передачі товару і т.п.), які знаходяться у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично розташованого: АДРЕСА_2 ; відсутні докази того, що за зазначеними адресами знаходиться саме ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ; надані суду висновки ІНФОРМАЦІЯ_3 є роздруківкою таблиці та не є належним чином завіреними, що позбавляє суду можливості зробити висновок щодо наявності такого висновку.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Таким чином, вищезазначені обставини не дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч.6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на станції Харків-Пасажирський УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1