Ухвала

від 21.08.2014 по справі 759/14150/14-к

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/2681/14

ун. № 759/14150/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 42013110080000429 від 29.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, слідчим СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві лейтенантом міліції ОСОБА_3 і погоджене з старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 , клопотання про проведення обшуку в приміщенні ПАТ «Київське Міжобласне Спеціалізоване Ремонтно-Налагоджувальне Акціонерне Товариство» (ПрАТ «КМСРНАТ»), яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Гайцана, 9/8,

ВСТАНОВИЛА:

21 серпня 2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 і погоджене з старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні ПАТ «Київське Міжобласне Спеціалізоване Ремонтно-Налагоджувальне Акціонерне Товариство» (ПрАТ «КМСРНАТ»), яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Гайцана, 9/8, з усіма наявними в ньому приміщеннями, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, а також речей та документів, що мають значення для розкриття правопорушення та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а саме: відомості та оригінали первинних бухгалтерських документів, пов`язаних з ОГ КІЗ Чайка (ЄДРПОУ 25289728), чорнові записи, печатки, записні книжки, журнали введення обліку та інші документи, які мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення; фотознімки, дискети, диски, флеш-картки та інші магнітні носії інформації, на яких міститься інформація стосовно вчиненого кримінального правопорушення; підлягає виявленню документи зміст яких є наступним: предметом злочинного посягання, які є засобом вчинення кримінального правопорушення; які є засобом приховання злочину; що характеризують особу злочинця; що містять у собі зразки почерку; що містять у собі іншу інформацію, яка цікавить органи досудового розслідування; встановлення предмету злочинного посягання, спосіб, механізм та обстановку здійснення вчиненого кримінального правопорушення, умови й причини такого кримінального праворушення, а також інші відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження, гроші та інші цінності, здобуті злочинним шляхом.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, створення КІЗ «Чайка» здійснено відповідно до Рішення виконавчого комітету Київміськради № 290 від 21.08.95 р. для будівництва індивідуального житла за власні кошти забудовників. Згідно Статуту КІЗ «Чайка», (п.п. 2.2 та 3.2) завданням Колективу є організаційне забезпечення діяльності щодо отримання земельної ділянки, будівництва інженерних мереж, котеджів і будинків малоповерхової забудови, а право власності на індивідуальну забудову та земельну ділянку для члена Колективу настає у встановленому законом порядку. Вищим органом управління в КІЗ «Чайка» згідно п.5.2 Статуту є Загальні збори, а Голова правління і Правління є виконавчим органом підзвітним Загальним зборам (п.п. 5.7.5, 5.7.15, 5.7.16, 5.8, 5.8.11), ця норма не виконується, правління не звітувало щорічно перед членами колективу на загальних зборах (п.5.4), як цього вимагає Статут КІЗ «Чайка», також за Рішенням суду не надає позивачу (члену колективу) документи і Звіт про господарську діяльність ігноруючи закон України «Про інформацію». Зміст протоколів загальних зборів переписується та підроблюється на власний розсуд посадовими особами КІЗ «Чайка». КІЗ «Чайка» на протязі трьох років (за інформацією потерпілого ОСОБА_5 ) були витрачені грошові кошти на юридичні послуги більше чим 300 000 грн., ця сума була виставлена для оплати рівномірно між членами колективу, даними послугами я не користувався. Голова правління, Правління та Ревізійна комісія обираються Рішенням загальних зборів із числа членів Колективу строком на три роки (п.п. 5.7, 5.8 та 5.11 Статуту). Останні Загальні збори членів КІЗ «Чайка» відбулись 20 грудня 2008 року. Повноваження Голови правління. Правління та Ревізійної комісії закінчились 24 травня 2010 року, а керівники КІЗ «Чайка» нехтуючи своїм обов`язком інформувати членів колективу, щодо виконання ними Статутних завдань пов`язаних не тільки з витрачанням громадських коштів, а і повноти виконання зобов`язань підрядних організацій за укладеними договорами.

Також, 24 листопада 2007 року на загальних зборах члени правління повідомили присутніх, що в колективі була проведена велика робота по пошуку виконавців робіт необхідних для завершення будівництва мереж загального користування. Заступник голови правління, відповідальний за будівництво ОСОБА_6 переконував учасників зборів, що Договори підписані з оголошенням їх номерів, підрядні організації є надійними, мають гарну репутацію і великий досвід у виконанні будівельних робіт - за КІЗ «Чайка» залишилось тільки затвердити кошторис і зібрати пайовий внесок;

З показів потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що в 2008 році підприємству Житомирське спеціалізоване підприємство по механізації відповідно до договору .№12 від 21.02.08р. перераховується авансовий платіж в сумі 790 тисяч гривень для виконання комплексу будівельних робіт (каналізація, водопостачання та дороги з асфальтовим покриттям). Другий платіж на рахунок вказаної організації був перерахований в розмірі 165 тисяч гривень. Тобто цій організації протягом року було сплачено суму 955 тисяч гривень (майже мільйон),але з показів ОСОБА_5 встановлено, що присутність будівельників на території КІЗ «Чайка» в 2008 році не спостерігалась, а роботи виконані не були. В ході досудового розслідування стало відомо про обсяги робіт та послуг не передбачені Кошторисом «Проекту малоповерхової котеджної забудови, а саме:

1.Оплата за топозйомку території М1:500 для проекту котеджної забудови на суму 60726,3 грн. в 2006 p., але з показів потерпілого ОСОБА_7 проект в повному обсязі був виконаний і погоджений у встановленому порядку з всіма зацікавленими службами ще у 2000-2003 p.p.

2.Оплата за здійснення архітектурно-технічного нагляду за виконанням будівельних робіт. Три платежі по 41933,0 грн., всього 125799,0 грн. перераховано ТОВ «Містобудуванняінвест».

3.Оплата за буріння свердловини глибиною 125 м, облаштування та монтаж насосного обладнання. Заявлена Правлінням КІЗ «Чайка» вартість цих робіт складає 289251,0 грн.

В 2008 році, за Договором ТОВ «Екобудсервіс» було перераховано 194886.0 грн. Станом на 2014 рік водопостачання на території КІЗ «Чайка» відсутнє, але водопостачання не було підключене, різниця між перерахованими коштами членами обєднання та перерахованими за виконання робіт виконавцям не звітувалась, а саме: 289251 гривень внесли члени колективу, 194886 гривень оплата послуг, різниця 94365 грн.

Також потерпілим ОСОБА_7 в своїх показах було зазначено, що в листопаді 2013 року біля КПП КІЗ «Чайка» він побачив оголошення Витяг з протоколу засідання правління КІЗ «Чайка» від 01 жовтня 2013 року в якому значиться його прізвище у списку боржників. Ця інформація не відповідала дійсності зі слів потерпілого ОСОБА_5 , оскільки всі платежі він сплачував постійно.

З показів потерпілого слідству стало відомо про те, що відповідальна особа ОГ КІЗ «Чайка» по фінансовим питання є ОСОБА_8 , яка є співвласником ТОВ Райдуга КОД ЄДРПОУ 19251963, юридична адреса: м. Київ, вул. Індустріальна. 17.

ОСОБА_5 зазначив, що при оплаті будь-яких платежів по ОГ КІЗ «Чайка» було потрібно приїжджати саме по вищевказаному адресу, оскільки бухгалтерська документація по ОГ КІЗ «Чайка» знаходилась за цією адресою.

Разом з цим, голова правління ОГ КІЗ «Чайка» ОСОБА_9 є одноособовим власником та керівником ПАТ Київське Міжобласне Спеціалізоване Ремонтно-Налагоджувальне Акціонерне Товариство (ПРАТ КМСРНАТ) код ЄРДПОУ 22893286 і фактична адреса знаходження вказаного юридичної особи м. Київ, вул. Гайцана, 9/8. За вказаною адресою ОСОБА_9 постійно проводив засідання правління, а також прийом членів ОГ КІЗ Чайка. За вказаною адресою знаходились також і документи бухгалтерського обліку і документи іншого призначення ОГ КІЗ Чайка.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність проведення обшуку для з`ясування обставин, що мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи підстави і мотиви клопотання, дослідивши документи, додані до клопотання в їх сукупності та співставленні, проаналізувавши норми діючого законодавства, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підтав.

Отже, обшуком є слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також установлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Залежно від об`єкта обшук поділяється на три види, одним з яких є обшук приміщень, а саме: житла чи іншого володіння особи або службових і виробничих приміщень підприємств, установ, організацій.

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором, або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про житло чи інше володіння особи, або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку, а також про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Крім того, якщо обшук планується провести у службовому приміщенні, клопотання повинно містити дані про найменування підприємства, його юридичну адресу, власника; індивідуальна або родова характеристика речей, документів, які плануються відшукати.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку в приміщенні ПАТ «Київське Міжобласне Спеціалізоване Ремонтно-Налагоджувальне Акціонерне Товариство» (ПрАТ «КМСРНАТ»), яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Гайцана, 9/8, слідчим не надано належних та допустимих доказів належності вказаного Товариства на праві власності ОСОБА_9 .

Крім того, у відповідності до п.6 ч.2 ст.235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Як вбачається з прохальної частини клопотання, після ряду чітко перерахованих речей та документів, слідчим зазначено «та інші документи, які мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення», а також «та інші магнітні носії інформації, на яких міститься інформація стосовно вчиненого кримінального правопорушення; підлягає виявленню документи зміст яких є наступним: предметом злочинного посягання, які є засобом вчинення кримінального правопорушення; які є засобом приховання злочину; що характеризують особу злочинця; що містять у собі зразки почерку; що містять у собі іншу інформацію, яка цікавить органи досудового розслідування; встановлення предмету злочинного посягання, спосіб, механізм та обстановку здійснення вчиненого кримінального правопорушення, умови й причини такого кримінального праворушення, а також інші відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження, гроші та інші цінності, здобуті злочинним шляхом», однак такі вимоги взагалі виходять за рамки діючого кримінально-процесуального законодавства України, оскільки це фактично дозволило б слідчому діяти на свій власний розсуд, вилучати фактично будь-які речі та предмети, в тому числі і ті, які не відносяться до кримінального провадження, в межах якого проводиться обшук.

На підставі вищенаведеного та за обставин, викладених вище, дійшла до висновку про відсутність законних підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні ПАТ «Київське Міжобласне Спеціалізоване Ремонтно-Налагоджувальне Акціонерне Товариство» (ПрАТ «КМСРНАТ»), яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Гайцана, 9/8 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду

ОСОБА_1