Ухвала

від 16.12.2014 по справі 759/20631/14-к

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/3825/14

ун. № 759/20631/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ТОВ ІВФ «Спецтехстрой» - ОСОБА_3 про часткове скасування арешту рахунку ТОВ «Бирфлекс», яке було накладено ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.07.2014 р. в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за 12014100080006223 від 19.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ ІВФ «Спецтехстрой» - ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту рахунку ТОВ «Бирфлекс» № НОМЕР_1 в ПАТ «Альфа Банк» та в обґрунтування клопотання посилається на те, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2014 р. з ТОВ «Бирфлекс» на користь ТОВ ІВФ «Спецтехстрой» стягнуто кошти на загальну суму 126578,74 грн. В ході проведення виконавчих дій з виконання вказаного вище судового рішення, було виявлено наявність коштів боржника ТОВ «Бирфлекс» на рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ «Альфа Банк», проте, виявилось неможливим примусове стягнення коштів з вказаного рахунку, у зв`язку з накладенням арешту на цей рахунок ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.07.2014 р. в рамках кримінального провадження. Представник ТОВ ІВФ «Спецтехстрой» вважає, що оскільки на рахунку ТОВ «Бирфлекс» знаходяться кошти володільцем яких фактично є Спецтехстрой, просить суд частково скасувати арешт рахунку ТОВ «Бирфлекс» із забороною їх відчуження, накладеного ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.07.2014 р. та залишити арешт рахунку ТОВ «Бирфлекс» в частині розміру шкоди спричиненої ТОВ «Азовекогруп» в рамках кримінального провадження.

В судове засідання представник ТОВ ІВФ «Спецтехстрой» не з`явився, направив на адресу суду письмові пояснення та просив розглянути клопотання у його відсутність, а тому суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутність останнього на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, вивчивши матеріали, додані до клопотання, а також матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за 12014100080006223 від 19.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст.170 КПК України, арештом є тимчасове позбавлення права підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Встановлено, що відповідно до витягу з кримінального провадження № 12014100080006223 внесеного в ЄРДР 19.07.2014 р., в період часу з 15.07.2014 р. по 16.07.2014 р. невстановлені посадові особи ТОВ «Бирфлекс» (ЄДРПОУ 39126507, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 8 кім. 23) шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами, що належать ТОВ «АЗОВЕКОГРУП» (ЄДРПОУ 3663730), спричинивши вказаному товариству матеріального збитку у великих розмірах.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.07.2014 р. накладено арешт на грошові кошти в ПАТ «Альфа Банк» (МФО 300346), що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «Бирфлекс» (ЄДРПОУ 39126507).

Відповідно до рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2014 р. з ТОВ «Бирфлекс» на користь ТОВ ІВФ «Спецтехстрой» стягнуто кошти на загальну суму 126578,74 грн.

Відповідно до Постанови Індустріального ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції від 17.09.2014 р. відкрито виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області щодо стягнення з ТОВ «Бирфлекс» на користь ТОВ ІВФ «Спецтехстрой» стягнуто кошти на загальну суму 126578,74 грн.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, відповідно до вказаної вище норми, законодавець визначив чіткий перелік осіб, які мають право подати до суду клопотання про скасування повністю чи частково арешт майна, при цьому, посилання представника заявника, що ТОВ ІВФ «Спецтехстрой» є фактичним володільцем частини коштів ТОВ «Бирфлекс», які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ «Альфа Банк», не мають правового обґрунтування, оскільки значення «фактичний володілець» майна законодавцем не передбачений.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Проте, в судовому засіданні не доведено, що у подальшому застосуванні заходу у вигляді накладення арешту на рахунок № НОМЕР_1 ТОВ «Бирфлекс» (ЄДРПОУ 39126507) в ПАТ «Альфа Банк» відпала потреба або цей арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, враховуючи дослідженні матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження в їх сукупності, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання про часткове скасування цього арешту.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 174 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ТОВ ІВФ «Спецтехстрой» - ОСОБА_3 про часткове скасування арешту рахунку ТОВ «Бирфлекс», яке було накладено ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.07.2014 р. в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за 12014100080006223 від 19.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1