Ухвала

від 14.05.2015 по справі 759/7433/15-к

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/2104/15

ун. № 759/7433/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні №32014100080000105 від 21.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, старшим слідчим СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві капітаном податкової міліції ОСОБА_3 , клопотання про проведення обшуку в приміщенні, яке на праві власності зареєстроване в АДРЕСА_1 , за ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

14 травня 2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності яке зареєстроване за ОСОБА_4 , з метою відшукання і вилучення предметів та документів ТОВ «Суші Хаус Україна» (код ЄДРПОУ 36173431), ТОВ «Джапан Продукт» (код ЄДРПОУ 37202033), ТОВ «Ксіон Компані» (код ЄДРПОУ 38738177) та інших фіктивних підприємств, а саме:

- первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів;

- печаток та штампів вищевказаних підприємств;

- реєстраційних документів;

- документів складського обліку, на паперових та електронних носіях;

- відомостей щодо руху товарно-матеріальних цінностей;

- документів та реєстрів бухгалтерського обліку, на паперових та електронних носіях (журналів-ордерів, оборотно-сальдових відомостей по рахункам з розшифровкою та конкретизацією інформації по постачальниках та продукції);

- листів, претензій, інших матеріалів листування між підприємствами;

- чорнових записів (зошитів, блокнотів, окремих аркушів паперу), документів чорнової бухгалтерії (подвійного обліку);

- комп`ютерної техніки, носіїв збереження інформації (дискет, дисків, жорстких дисків, флеш-накопичувачів, планшетів, телефонів та іншого), на яких в електронному вигляді міститяться відповідні відомості, що підтверджують протиправну діяльність;

- платіжних доручень, банківських виписок та документів, що свідчать про рух коштів по розрахунковим рахункам, кредитних карток, чекових книжок тощо;

- грошових коштів та інших матеріальних цінностей, здобутих в результаті здійснення протизаконної діяльності.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, директор ТОВ «Суші Хаус Україна» (код ЄДРПОУ 36173431) ОСОБА_6 та головний бухгалтер ОСОБА_4 , спільно з директором ТОВ «Джапан Продукт» (код 37202033) ОСОБА_7 , створили механізм штучного заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість, використовуючи реквізити підконтрольного їм підприємства з ознаками фіктивності ТОВ «Ксіон Компані» (код ЄДРПОУ 38738177), вчинили дії, спрямовані на ухилення від сплати податку на додану вартість на загальну суму 6405655 грн. 25 коп., що підтверджується висновком аналітичного дослідження від 09.12.2014 року, складеного ГУ ДФС у м. Києві.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки неявки не повідомив.

Отже, відмовляючи в задоволенні клопотання, виходила з наступного.

Обшуком є слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також установлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Залежно від об`єкта обшук поділяється на три види, одним з яких є обшук приміщень, а саме: житла чи іншого володіння особи або службових і виробничих приміщень підприємств, установ, організацій.

У відповідності до ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором, або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про житло чи інше володіння особи, або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку, а також про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Крім того, якщо обшук планується провести у службовому приміщенні, клопотання повинно містити дані про найменування підприємства, його юридичну адресу, власника; індивідуальна або родова характеристика речей, документів, які плануються відшукати.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку в приміщенні, яке розташоване в АДРЕСА_1 , яке на праві власності зареєстоване за ОСОБА_4 , слідчий зазначає, що це є нежитлове приміщеня, однак, як вбачається з листа КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна», яке додано останнім до клопотання, квартира АДРЕСА_2 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_4 , тобто останнім не додано жодних належних доказів того, що вказане приміщення є нежитловим.

Крім того, у відповідності до п.6 ч.2 ст.235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Частиною 2 цієї статті передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Отже, дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, дійшла до висновку, що слідчим не доведено, що у вищевакзаному приміщенні взагалі можуть знаходитьсь речі і документи, які мають значення для встановлення істини у кимінальному провадженні та фактично виступають речовими доказами, а також, що такі речі і документи можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного та за обставин, викладених вище, дійшла до висновку про відсутність законних підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду ОСОБА_1

м.Києва