Ухвала

від 04.09.2015 по справі 759/14120/15-к

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 1-кс/759/3836/15

ун. № 759/14120/15-к

04 вересня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про проведення обшуку, подане в кримінальному провадженні № 32015100050000023 внесеного до ЄРДР 06.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про проведення обшуку, подане в кримінальному провадженні № 32015100050000023 внесеного до ЄРДР 06.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, в якому слідчий просить надати слідчим СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , або оперативним співробітникам за дорученням слідчого дозвіл на проведення обшуку в нежитлових приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Ф.Пушиної, 13, яке на праві власності зареєстроване за ТОВ «РСТ» (код ЄДРПОУ 31752910), з метою відшукання і вилучення предметів та документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що в СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015100080000089 від 06.05.2015, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, службові особи ТОВ «Укгазтех» в період з 01.09.2012 по 31.12.2013, ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 10790272,11 грн.

Враховуючи вищевикладене та те, що інші заходи забезпечення кримінального провадження можуть негативно вплинути на досягнення дієвості даного провадження, у досудового слідства постала необхідність звернутись до суду з клопотанням про проведення обшуку.

В судове засідання слідчий та прокурор прокуратури Святошинського району м. Києва не з`явились, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомили.

За вказаних обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, зважаючи, що клопотання про проведення обшуку розглядаються у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора (ч.4 ст. 234 КПК України), слідчим суддею визнано можливим розгляд клопотання у відсутність особи, яка його подала.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, про відсутність правових підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання (ч. 3 ст. 234 КПК України).

Згідно ч. 2 зазначеної статті, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Обшук, або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюються з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії. (частина 7 абзац 2 ст. 223КПК України).

Окрім того, згідно п.6) ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Пунктом 5 ч.2 ст. 235 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Згідно довідки Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна №10861 (И-2015) від 26.08.2015 року по нежитловому фонду за адресою: АДРЕСА_1 проведена реєстрація права власності на майновий комплекс аг.пл.1099,3 кв.м; літ. Ф -1026,5 кв.м., літ. Б 72,8 кв. м. за ТОВ «РСТ» на підставі свідоцтва про право власності, виданого 03.10.2003 року.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимогиКПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про здійснення обшуку, оскільки слідчим та прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані документи та речі знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні особи, та зважаючи що слідчим не додано до клопотання оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Керуючись ст.ст. 7, 234, 235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про проведення обшуку, подане в кримінальному провадженні № 32015100050000023 внесеного до ЄРДР 06.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_13