Ухвала

від 06.10.2009 по справі б11/265-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Б11/265-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

         01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                      тел. 230-31-77

У Х В А Л А

"06" жовтня 2009 р.                                                                         № Б11/265-08/3

Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В. розглянувши  у відкритому судовому засіданні справу

За заявою          Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Діловий партнер», м. Київ

до          Товариства з обмеженою відповідальністю «Ранса»,  с. Котюжанка  

про               порушення справи про банкрутство    

за участю представників сторін:

від заявника: не з'явився;

від кредиторів: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

від арбітражного керуючого: не з'явився.

Обставини справи:

          Постановою господарського суду Київської області від 24.09.2008р. в порядку ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визнано Товариство з обмеженою відповідальністю                          «Ранса»банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора ТОВ «Юридична компанія «Діловий партнер».

          Не погоджуючись з постановою господарського суду Київської області від 24.09.2008р. ДПІ у Вишгородському районі подала касаційну скаргу.

          За результатом розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ДПІ у Вишгородському районі, прийнято постанову від 20.01.2009р., згідно якої касаційну скаргу задоволено частково, постанову господарського суду  Київської області від 24.09.2008р. у справі №Б11/265-08 скасовано, а справу передано на розгляд до господарського суду Київської області.

          Не погоджуючись з постановою Вищого господарського суду України від 20.01.2009р. ліквідатором ТОВ «Юридична компанія «Діловий партнер»було подано касаційну скаргу.

          За результатом розгляду Верховним судом України касаційної скарги                ТОВ «Юридична компанія «Діловий партнер» прийнято ухвалу від 09.04.2009р., якою відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 20.01.2009р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.05.2009р. справа                 № Б11/265-08 була прийнята до свого провадження суддею Лопатіним А.В., справі присвоєно номер  Б11/265-08/3, розгляд справи було призначено на 07.07.2009р.

У судове засідання 07.07.2009р. представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. У зв'язку з неявкою сторін, а також необхідністю надіслати державному реєстратору Вишгородської РДА копію постанови Вищого господарського суду України від 20.01.2009р. для внесення до Єдиного державного реєстру судового рішення щодо відміни державної реєстрації припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Ранса», розгляд справи було відкладено на 06.10.2009р.

07.07.2009р. державному реєстратору Вишгородської РДА було надіслано копію постанови Вищого господарського суду України від 20.01.2009р. для внесення до Єдиного державного реєстру судового рішення щодо відміни державної реєстрації припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Ранса».

27.07.2009р. через загальний відділ господарського суду Київської області надійшов лист №1055 від 22.07.2009р. від державного реєстратора Вишгородської РДА  з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Ранса».

У судовому засіданні 06.10.2009р. було розглянуто лист №1055 від 22.07.2009р. та витяг з ЄДР щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Ранса».

Розглянувши матеріали справи господарський суд встановив:

Відповідно до п. 1 першої частини ст. 1 ЗУ «Про відновлення платоспроможності або визнання боржника банкрутом», неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.

Закон України «Про відновлення платоспроможності або визнання боржника банкрутом»встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності суб'єкта підприємницької діяльності - боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до частини 1 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

При поданні заяви про порушення провадження у справі про банкрутство,            Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Діловий партнер» керувалось ст. 52 ЗУ «Про відновлення платоспроможності або визнання боржника банкрутом», умовами застосування якої, крім неспроможності суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності, є: відсутність боржника за місцезнаходженням; ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності; інші ознаки, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Згідно рекомендацій Президії ВГС України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 04.06.2004 р. N 04-5/1193 (п. 4.7), при вирішенні питання про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника, згідно зі статтею 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», наявність хоча б однієї з ознак відсутнього боржника, передбачених частиною першою статті 52 вказаного Закону, є достатньою, для порушення провадження у справі.

Враховуючи Конституційне право на судовий захист порушеного права, вимоги ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», норми ГПК України та вищенаведені рекомендації Президії ВГС України, господарський суд Київської області, при вирішення питання про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ранса»за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Діловий партнер», керувався доданими до відповідної заяви додатками, які відповідали вимогам ГПК України, які ставляться до відповідних заяв.

В той же час, згідно частини першої ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»у разі, якщо керівні органи боржника –юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань. Таким чином умовами застосування до боржника спрощеної процедури банкрутства, передбаченої ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»є:

відсутність боржника за місцезнаходженням,

ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності,

або інші ознаки, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Згідно ч. 1 ст. 93 Цивільного кодексу України, абз. 6 статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»N 755-IV від 15.05.2003 р., місцезнаходження юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до ч. 4 статті 17 Закону України N 755-IV від 15.05.2003 р. в Єдиному державному реєстрі містяться також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням. Статтею 18 цього ж Закону, яка визначає статус відомостей Єдиного державного реєстру, передбачено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. При цьому, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Залучений до позовних матеріалів акт ініціюючого кредитора про відсутність підприємства-боржника за юридичною адресою від 03.06.2008р. не може бути належним доказом на підтвердження відсутності юридичної особи - ТОВ «Ранса» за її місцезнаходженням, оскільки лише факт внесення таких відомостей до реєстру може слугувати доказом відсутності боржника.

Зокрема згадана позиція викладена у постановах ВГС України від 01.04.08р. №23/329-б, від 18.03.08р.№43/138.

У залученому до матеріалів справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Ранса»міститься запис відносно боржника: “статус відомостей про юридичну особу – не підтверджено”.

Вищенаведене свідчить, що матеріалами справи спростовуються посилання заявника (ТОВ «Юридична компанія «Діловий партнер») на  відсутність боржника  (ТОВ «Ранса») або його керівних органів за місцем реєстрації. Так як судом встановлено, що боржник ТОВ «Ранса» та його керівні органи, в розумінні чинного законодавства, не є відсутніми за місцем реєстрації, посилання заявника                              ТОВ «Юридична компанія «Діловий партнер»на ст. 52 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»в даній справі є незаконним.

В той же час, сума кредиторських вимог, заявлених ТОВ «Юридична компанія «Діловий партнер»(19 700, 00 грн.) є меншою ніж 300 мінімальних розмірів заробітної плати, а тому - недостатньої, для переходу та продовження провадження у справі про банкрутство за загальною процедурою.

Враховуючи вищенаведене, та той факт, що при розгляді заяв про визнання банкрутом боржника, господарський суд керується ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»з урахуванням положень ГПК України, а також те, що заявником, як вказано вище, не доведені обставини, на які він посилається як на підставу задоволення заяви про визнання боржника банкрутом, господарський суд Київської області відмовляє                                                       ТОВ «Юридична компанія «Діловий партнер»в задоволенні вимоги визнати боржника -  ТОВ «Ранса»- банкрутом.

Господарський суд Київської області прийшов до висновку про відсутність ознак неплатоспроможності боржника, у розумінні частини третьої ст. 6 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а отже –і до висновку про відсутність підстав, для продовження провадження у справі про банкрутство.

Приписами частини 8.2 рекомендацій Президії ВГС України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 04.06.2004 р. N 04-5/1193 передбачено, що у підготовчому засіданні суд має перевірити наявність ознак неплатоспроможності боржника, розмір вимог кредитора (кредиторів), їх безспірність. У разі якщо буде встановлено, що заява була підписана особою, яка не мала права її підписувати, заява підлягає залишенню без розгляду; якщо буде встановлено, що на момент подання заяви була відсутня хоча б одна з ознак неплатоспроможності, передбачених статтею 1 та частиною 3 статті 6 Закону, справа про банкрутство підлягає припиненню.

Припинення провадження у справі про банкрутство з цих підстав не перешкоджає повторному зверненню з заявою про порушення справи про банкрутство за наявності встановлених Законом ознак неплатоспроможності.

За таких обставин, господарський суд припиняє провадження у даній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Діловий партнер» про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ранса».

Керуючись ст. 52 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1.          У задоволені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Діловий партнер»про визнання банкрутом боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ранса», на підставах, викладених у відповідній заяві –відмовити.

2.          Провадження у справі № Б11/265-08/3,  порушене за заявою                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Діловий партнер»  –припинити.

3.          Копію ухвали направити сторонам, ДПІ у Вишгородському районі, державному реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                                                                 А.В. Лопатін