Рішення

від 05.10.2009 по справі 1710-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

1710-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

05.10.2009Справа №2-4/1710-2009

За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «Скорпіонс», м. Макіївка, (Україна, 86103, Донецька область, м. Макіївка, 20/24, кв. 1; представник Гур'єва О.А., Донецька область, м. Макіївка, м-н «Зелений», б. 31, кв. 25)

До відповідача – Державного підприємства «Будівельне управління ГУ МВС України в Криму», (АР Крим, 95000, м. Сімферополь, вул. Вузлова,  10)

Про  стягнення 582561,36 грн.

За зустрічною позовною заявою - Державного підприємства «Будівельне управління           ГУ МВС України в Криму», (АР Крим, 95000, м. Сімферополь, вул. Вузлова,  10)

До відповідача - ТОВ «Скорпіонс», (Україна, 86103, Донецька область, м. Макіївка, 20/24,         кв. 1; представник Гур'єва О.А., Донецька область, м. Макіївка, м-н «Зелений», б. 31, кв. 25)

Про  повернення безпідставно отриманого майна

Суддя ГС АР Крим І.К. Бєлоглазова

ПРЕДСТАВНИКИ:

22.09.2009 р.

Від позивача (відповідача за зустрічним позовом) – Чернік С.І. – представник, довіреність від 14.04.2009 р. у справі

Від відповідача (позивача за зустрічним позовом) – Алієв В.В. – представник, довіреність від 14.04.2009 р., Білоусов С.В. – представник, довіреність від 23.07.2009 р.

05.10.2009 р.

Від позивача (відповідача за зустрічним позовом) – Чернік С.І. - представник, довіреність від 14.04.2009 р. у справі

Від відповідача (позивача за зустрічним позовом) –  не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Скорпіонс», м. Макіївка Донецької області, звернулося до господарського суду АР Крим з позовом, до Державного підприємства «Будівельне управління ГУ МВС України в Криму», м. Сімферополь, про стягнення заборгованості з врахуванням індексу інфляції у сумі 495456, 00 грн. та 3 % річних у сумі 12309,04 грн., всього 507 765,04 грн.  Позовні вимоги мотивовані тим, що мирова угода, укладена між сторонами 04.12.2007 р. у справі № 2-17/10492-2006 на підставі якої позивач перерахував відповідачеві 416 000,00 грн., постановою Севастопольського апеляційного господарського суду була скасована. В серпні 2008 р. позивач отримав від відповідача Акт прийому-передачі нерухомого майна зі всіма комунікаційними мережами та заявив вимогу про перерахування всієї суми інвестиційного внеску з врахуванням індексу інфляції та 3 % річних. За розрахунком позивача це складало на момент звернення з позовом 507 765,04 грн.

Заявами від 14.05.2009 р. та від 23.07.2009 р. позивач збільшив розмір позовних вимог до 582 561,36 грн. з врахуванням індексу інфляції та 3 % річних на момент перерахунку.

Відповідач письмовий відзив не надав, у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на поданий зустрічний позов.

У зустрічному позові від 14.05.2009 р. відповідач просить зобов'язати ТОВ «Скорпіонс» повернути підприємству безпідставно набуте майно та стягнути з нього різницю між отриманим майном та повернутим. Зустрічні позовні вимоги мотивовані тим, що           24.12.2007 р. ДП «Будівельне управління ГУ МВС України в Криму» передало ТОВ «Скорпіонс» за актом прийому-передачі нерухоме майно, розташоване за адресою: вул. Вузлова, буд. 10 у м. Сімферополі. 15.08.2008 р. після скасування 03.03.2008 р. Севастопольським апеляційним господарським судом ухвали про затвердження цієї мирової угоди, підприємство запропонувало відповідачу повернути безпідставно отримане майно, але відповідач за зустрічним позовом відмовився від цього. Крім того, відповідач повинен відшкодувати всі доходи, які він одержав чи міг одержати від зазначеного майна, починаючи з моменту, коли він дізнався чи міг дізнатися, що володіє майном без достатньої правової підстави, а також компенсувати всі виявлені погіршення майна.

ТОВ «Скорпіонс» письмовий відзив на зустрічний позов не надало, проти зустрічного позову заперечує посилаючись на те, що спірне майно повернено ДП «Будівельне управління ГУ МВС України в Криму» ще в серпні 2008 р. за відповідним актом.

У судовому засіданні оголошувалась перерва для врегулювання спору. Після перерви судове засідання продовжене у відсутності представника ДП «Будівельне управління ГУ МВС України в Криму».

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача за первісним позовом, суд –

В с т а н о в и в:

Господарським судом АР Крим розглядалась справа № 2-17/10492-2006 за заявою ДПІ у м. Сімферополі про визнання  банкрутом ДП «Будівельне управління ГУ МВС України в Криму». Ухвалою від 04.12.2007 р. суд затвердив мирову угоду між                          ДП «Будівельне управління ГУ МВС України в Криму» та кредиторами. Відповідно до умов цієї мирової угоди ТОВ «Скорпіонс», яке виступало як інвестор, перерахувало на поточний рахунок боржника ДП «Будівельне управління ГУ МВС України в Криму» грошові кошти у сумі 416000,00 грн. та отримало за актом приймання – передачі від 24.12.2007 р. нерухоме та рухоме майно на загальну суму 364 492,49 грн., розташоване за адресою: вул. Вузлова, 10         в м. Сімферополі. Факт перерахування інвестиційного внеску підтверджується платіжним дорученням № 174 від 11.10.2007 р. на суму 106 000,00 грн. та платіжним дорученням № 23 від 20.12.2007 р. на суму 316 000,00 грн.

03.03.2008 р. Севастопольським апеляційним господарським судом була винесена постанова, якою ухвала господарського суду АР Крим від 04.12.2007 р. була скасована та відмовлено в затвердженні мирової угоди у справі № 2-107/10492-2006. Постановою Вищого господарського суду України від 10.06.2008 р. постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.03.2008 р. залишено без змін.

У зв'язку з цим ТОВ «Скорпіонс» передало, а ДП «Будівельне управління ГУ МВС України в Криму» прийняло за актом від 12.08.2008 р. нерухоме та рухоме майно вартістю 364 492,49 грн., розташоване за адресою: м. Сімферополь, вул. Вузлова, 10.

Враховуючи, що на момент пред'явлення зустрічної позовної заяви повернення майна на суму 364 492,49 грн., отриманого на підставі мирової угоди, в затвердженні якої було відмовлено Севастопольським апеляційним господарським судом 03.03.2008 р., вже відбулося, у ДП «Будівельне управління ГУ МВС України в Криму» не було законних підстав вимагати повернення цього ж майна.

Отже, з врахуванням фактичних обставин справи немає підстав для задоволення зустрічної позовної заяви про повернення майна.

Вимога про відшкодування доходів, які ТОВ «Скорпіонс» одержало чи могло одержати від зазначеного майна, та про компенсацію виявлених погіршень майна також не підлягає задоволенню, оскільки позивачем за зустрічним позовом не доведено, що ТОВ «Скорпіонс» отримав чи міг отримати доходи від спірного майна, а також що він погіршив майно, та не надано їх розрахунку.

З матеріалів справи вбачається, та відповідачем не оспорюється, що на підставі мирової угоди, затвердженої ухвалою ГС АР Крим від 04.12.2007 р. у справі                           № 2-17/10492-2006, ТОВ «Скорпіонс» перерахувало на рахунок ДП «Будівельне управління ГУ МВС України в Криму» інвестиційний внесок у сумі 416 000,00 грн., який  після скасування зазначеної ухвали ГС АР Крим від 04.12.2007 р. та відмови в затвердженні мирової угоди не було повернено та який знаходиться у відповідача без достатніх правових підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа,  яка набула майно  або  зберігла  його  у  себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Таким чином, позовні вимоги первісного позивача про повернення 416 000,00 грн. засновані на законі, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

Що стосується інфляційних витрат та річних, які позивач просить стягнути з посиланням на ст. 625 ЦК України, то суму безпідставного набутого інвестиційного внеску, неможна розглядати як грошове зобов'язання у розумінні ст. 625 ЦК України. В даному випадку мають бути застосовані правила ч. 2 ст. 1214 ЦК України, згідно з якою у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (ст. 536 ЦК України). Ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Але позивач не виходив з такими вимогами.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади (в т. ч. судової), їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

П. 2 ст. 83 ГПК України передбачено право господарського суду щодо виходу за межі позовних вимог за наявності передбачених цією нормою умов та якщо про це є клопотання зацікавленої сторони. Таке клопотання позивача відсутнє. Отже підстав для виходу за межі позовних вимог у суду відсутні.

Проаналізував вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення суми інвестиційного внеску з  врахуванням інфляції та річних на підставі ст. 625 ЦК України, не підлягають задоволенню.

Судові витрати суд покладає на сторони пропорційно розміру задоволених вимог згідно ст. 49 ГПК України.

Недоплачене при подачі зустрічної позовної заяви державне мито в сумі           3279,92 грн. відповідно до ст. 46 ГПК України підлягає стягненню з ДП «Будівельне управління ГУ МВС України в Криму».

ДП «Будівельне управління ГУ МВС України в Криму» 05.10.2009 р. заявило клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на зайнятість представника в іншому судовому процесі.

Коло осіб, які можуть виступати як представники юридичної особи в господарському суді, визначене ст. 28 ГПК України. У судових засіданнях на стороні ДП «Будівельне управління ГУ МВС України в Криму» виступали два представника за довіреністю. Якщо один з представників зайнятий в іншому судовому процесі, у судовому засіданні по даній справі не був позбавлений можливості прийняти участь інший представник, з зазначених у            ст. 28 ГПК України. Ніяких документів по суті справи суду також не надано.

Враховуючи викладене, суд розглядає заявлене ДП «Будівельне управління ГУ МВС України в Криму» клопотання як зловживання ним своїми правами, що суперечить вимогам ст. 22 ГПК України, та не знаходить підстав для задоволення цього клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 49, 82-84  Господарського процесуального кодексу України, суд –    

В И Р І Ш И В:

1.          Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Скорпіонс» до Державного підприємства «Будівельне управління ГУ МВС України в Криму» задовольнити частково.

2.          Стягнути з Державного підприємства «Будівельне управління ГУ МВС України в Криму», м. Сімферополь, (АР Крим, 95000, м. Сімферополь, вул. Вузлова, 10; п/р 260033018152 у Севастопольській філії АБ «Таврика», МФО 324377, ЄДРПОУ 08563903) на користь ТОВ «Скорпіонс», м. Макіївка, (Україна, Донецька обл., м. Макіївка, вул. Молдавська, 20/24, кв. 1;                      п/р 26004216299980 у філії «Донецьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та кредит», ЄДРПОУ 32084516) 416000,00 грн., а також 4160,00 грн. витрат на оплату державного мита та 87,32 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3.          В частині стягнення 146154,80 грн. індексу інфляції та 20406,56 грн. річних відмовити.

4.          В задоволенні зустрічного позову ДП «Будівельне управління ГУ МВС України в Криму» до ТОВ «Скорпіонс» відмовити.

5.          Стягнути з Державного підприємства «Будівельне управління ГУ МВС України в Криму»,  м. Сімферополь, (АР Крим, 95000, м. Сімферополь, вул. Вузлова, 10; п/р 260033018152 у Севастопольській філії АБ «Таврика», МФО 324377, ЄДРПОУ 08563903) в доход Державного бюджету                                  (р/р 3115095700002, МФО 824026, ЗКПО 34740405, код платежу 22090200 у банку отримувача ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, отримувач: Державний бюджет м. Сімферополя), 3279,92 грн. недоплаченого держмита.

6.          Повернути Державному підприємству «Будівельне управління ГУ МВС України в Криму»,     м. Сімферополь, (АР Крим, 95000, м. Сімферополь, вул. Вузлова, 10; п/р 260033018152 у Севастопольській філії АБ «Таврика», МФО 324377, ЄДРПОУ 08563903) з держбюджету м. Сімферополя, (р/р 31115095700002 Банк одержувача ГУ ДК України в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740405; код платежу 22090200), 0,50 грн., надмірно сплачених за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу платіжним дорученням № 28 від 14.05.2009 р.  

           Накази видати після набрання судовим рішенням  чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Білоглазова І.К.