Ухвала

від 27.11.2014 по справі 815/5735/14

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/5735/14

У Х В А Л А

          27 листопада 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді                    Левчук О.А.

за участю секретаря                    Васіної А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову по справі № 815/5735/14, -

В С Т А Н О В И В:

          В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в місті Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, третя особа – Управління комунального господарства та організації будівництва, про стягнення заборгованості по обов'язковим платежам Управління комунального господарства та організації будівництва в сумі 20 087, 96 грн. з виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради.

          Представником відповідача надано до суду клопотання про залишення даного адміністративного позову без розгляду. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначив, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з даним позовом, встановлений статтею 99 КАС України.

          Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які з'явились до судового засідання, суд встановив наступне.

          Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

          Згідно до ч. 15 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

          З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги те, що позивач просить стягнути з відповідача саме недоїмку зі сплати збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та пеню, нараховану за несвоєчасну сплату збору, суд вважає, що позивачем не пропущено встановлений законом строк для звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову по справі № 815/5735/14 є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

          Керуючись ст. ст. 99, 100, п. 9 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

          Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову по справі № 815/5735/14 в повному обсязі.

Ухвала окремо від рішення суду по даній справі не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 02 грудня 2014 року.

          Суддя                                                                                 О.А. Левчук

інше