Ухвала

від 20.12.2012 по справі 13059/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

20.12.2012 р. № 2а- 13059/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Севастьяненко К.О.,

при секретарі судового засідання -Романенко Т.С.,

за участю: представника позивача -ОСОБА_1,

представника відповідача -ОСОБА_2,

представника третьої особи -ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби до Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Еріном-Трейд" про скасування державної реєстрації та припинення юридичної особи, -

встановив:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Еріном-Трейд", в якому просить суд скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів шляхом визнання недійсним запису №1 480 105 0017 046371 від 31.08.2012 року та припинити юридичну особу з моменту внесення змін до установчих документів.

Судом поставлено на обговорення питання щодо вилучення з кола третіх осіб та залучення в якості другого відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Еріном-Трейд".

Представники сторін не заперечували проти вилучення з кола третіх осіб та залучення в якості другого відповідача - ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Еріном-Трейд".

Згідно ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність вилучення з кола третіх осіб та залучення в якості другого відповідача - ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Еріном-Трейд".

Керуючись ст.ст. 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Ухвалив:

Вилучити з кола третіх осіб та залучити в якості другого відповідача - ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Еріном-Трейд".

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, проте заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя К.О. Севастьяненко