Постанова

від 31.08.2015 по справі 820/7778/15

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

31 серпня 2015 р. №820/7778/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Корнієнка А.Д.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд: скасувати винесені Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ Міндоходів податкові повідомлення - рішення від 16.03.2015 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідачем проведене документальна позапланова виїзна перевірка Державного підприємства В«Харківський машинобудівний завод "ФЕД" з питання дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість по правовим відносинам з ТОВ "Укртехснаб" (код ЄДРПОУ 31217091) за серпень 2014 року, ПФ "Профі" (код ЄДРПОУ 31198839) за квітень 2014 року. Висновки про встановлені порушення обумовлені включенням до податкового кредиту з ПДВ сум сплачених Державним підприємством "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" постачальникам, правочини з якими податковий орган вважає такими, що не спрямовані на реальне настання правових наслідків, а також з огляду на інформацію контролюючого органу про можливі порушення податкового законодавства такими постачальниками. Позивач зауважує, що господарські операції з контрагентами мали реальний характер, були здійснені за правочинами, які повністю відповідають вимогам закону, первинні документи оформлені належним чином. Судження Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС щодо безтоварного характеру господарських операцій позивача з контрагентами не відповідає дійсності.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, вказав на обґрунтованість та законність дій відповідача, а тому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. У запереченнях на адміністративний позов зазначив, що позивачем до перевірки не надано сертифікати виробника продукції. Сертифікати якості, видані виробником продукції або виписки, завірені виробником, до перевірки не надані, товаротранспортні накладні мають значні недоліки в їх оформленні, заповнені нечітко та не в повному обсязі.

На підставі викладеного представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що Державне підприємство "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" перебуває на обліку в Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС як платник податків. (т.1 .с.18).

З 13.09.2000 року позивач має свідоцтво №30006923 про реєстрацію платника податку на додану вартість (т.1 а.с.17).

На підставі направлення на перевірку від 09.02.2015 року №56 та направлення від 09.02.2015 року №55, відповідно до наказу №59 від 06.02.2015 року та згідно з вимогами податкового законодавства було проведено документальну позапланову виїзну перевірку Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД".

За результатами перевірки контролюючим органом було складено акт №39/28-09-46-17/14310052 від 26.02.2015 року "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" (код ЄДРПОУ 14310052) з питання дотримання податкового законодавства по податку на додану вартість по правовим відносинам з ТОВ "Укртехснаб" (код ЄДРПОУ 31217091) за серпень 2014 року, ПФ "Профі" (код ЄДРПОУ 21198839) за квітень 2014 року "(т.1 а.с. 21-54).

Згідно з висновками акту перевірки, було встановлено наступні порушення Державним підприємством "Харківський машинобудівний завод "ФЕД": - пп. "г", "е", "и" п.201.1, абз. 1 п. 201.1, п. 201.4, п.201.6 ст.201, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, Державним підприємством "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" завищено податковий кредит на суму 322041,00 грн., у т.ч. по періодам: - квітень 2014 року на загальну суму 45957,00 грн.; - серпень 2014 року на загальну суму 276084,00 грн.;

- пп."и" п. 201.1, абз.1 п.201.1, п.201.4, п.201.6 ст.201, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст. 200 Податкового кодексу України, Державним підприємством "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" занижено суму ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету у розмірі 45957,00 грн.;

- пп. "г", "е" п.201.1, п.201.4, п.201.6 ст.201, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п. 200.2, п.200.3 абз. "а", п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, Державним підприємством "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" завищено суму бюджетного відшкодування на суму 276084,00 грн., у т.ч. по періодам: за серпень 2014 року на загальну суму 276084,00 грн. (т.1 а.с. 53).

На підставі висновків акту перевірки №39/28-09-46-17/14310052 від 26.02.2015 року контролюючим органом були складені податкове повідомлення - рішення від 16.03.2015 року № НОМЕР_1, яким було завищено суму бюджетного відшкодування у розмірі 276084,00 грн., нараховано штрафні санкції - 138042,00 грн. та податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2, яким нараховано суму грошового зобов'язання з податку на додану вартітсь у розмірі 68935,50 грн., з яким за основним платежем - 45957,00 грн., а за штрафними (фінансовими) санкціями - 22978,50 грн.

Не погоджуючись із позицією та рішеннями відповідача, позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом.

По суті заявлених вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового Кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.2 ст. 198 Податкового Кодексу України).

Водночас згідно п. 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

В пункті 198.6 статті 198 Податкового кодексу України зазначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Податкова накладна виписується удвох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів (послуг) (пункт 201.4 статті 201 Податкового кодексу України).

Згідно пункту 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Податкова накладна, відповідно до абзацу першого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Із системного аналізу вказаних правових норм, можливо дійти до висновку, що для отримання права на податковий кредит із сум податку на додану вартість, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник ПДВ повинен мати податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання у власній господарській діяльності.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

На підтвердження реальності здійснення господарської операції між Державним підприємством "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" та ТОВ "Укнртехснаб" та ПФ "Профі" надано: договір № 02/04-14 від 02.04.14 року, рахунки, видаткові накладні прибуткові ордери, картки складського обліку, товарно-транспортні накладні, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу постачальника, податкові накладні, наказ №27 від 01.10.2008 року, паспорти, виписка по банківському рахунку та платіжні доручення, а також договір № 334Х/09-205 від 24.12.2009року, видаткові накладні, прибуткові ордери, картки складського обліку, товарно-транспортні накладні, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу постачальника, податкові накладні, виписка по банківському рахунку, виписки із сертифікатів виробника, витяг з журналу реєстрації довіреностей (т.1 а.с. 66-241, т.2 а.с.1-58).

Відповідно до ст. 201.1 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Слід звернути увагу на те, що зауваження щодо форми та змісту наданих податкових накладних з боку податкового органу в акті перевірки відсутні.

Таким чином, позивачем виконані всі умови для формування податкового кредиту. Суд звертає увагу на те, що податкові накладні відповідають вимогам закріпленими в ст.201 Податкового кодексу України.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, позивач та його контрагенти належним чином оформили договірні правовідносини та на виконання вимог податкового законодавства оформили первинні документи податкової та бухгалтерської звітності, які відповідають вимогам чинного законодавства України .

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати податкові повідомлення - рішення від 16.03.2015 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 07.09.2015 року.

Суддя Полях Н.А.