Рішення
від 17.09.2009 по справі 22/120 
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/120 

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          

17.09.09                                                                                           Справа№ 22/120

за позовною заявою  Дочірного підприємства „Моеллер Електрик”, м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Електроконтинент”, м.Львів

про стягнення  630313,75  грн.

                                                                                                          Суддя  М.Желік

Представники

від позивача:     Михайлівська О.П. ( довіреність № 99 від 12.05.09 р.)

від відповідача: не з”явився

          Суть спору:

          Розглядається справа за позовом Дочірного підприємства „Моеллер Електрик”, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Електроконтинент”, м.Львів  про стягнення  630313,75  грн.

          Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 20.05.2009р. призначив  розгляд справи на 02.06.2009 р. В порядку ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 23.06.09, 07.07.09р. 01.09.09 р. В судовому засіданні оголошено перерву до 08.09.09 р. Розгляд справи відкладено на 17.09.09 р.

           Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, окрім того до винесення рішення у справі подав заяву про уточнення позовних вимог, а саме просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 33933,14 грн., 34404,43 інфляційні збитки, 4936,55 грн. – 3 % річних та судові витрати.  

           Відповідач в судове засідання  не з'явився, своїм процесуальним правом, що передбачене ст.22 ГПК України не скористався, про причини неявки суду не вказав, незважаючи на  те, що про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

            Відповідно до ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відповідача, відзиву на позовну заяву, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.

            Справа розглядається з врахуванням уточнених позовних вимог.

           Заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

08 травня 2008р. між Дочірним підприємством „Моеллер Електрик”  (надалі позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Електроконтинент” (надалі відповідач) укладено договір № 0705/08-SKA про дистрибуцію та  поставку товарів,  у відповідності до п.1.1 предметом даного договору є співробітництво  сторін у сфері дистрибуції та продажу на території України товару, який визначений у порядку, передбаченому цим договором. За цим договором  позивач (постачальник) зобов'язується на умовах цього договору передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні – відповідачу (покупцеві) товар узгоджений за асортиментом та кількістю, а відповідач зобов'язується на умовах  цього договору прийняти товар, сплатити узгоджену  грошову суму та здійснювати дії, які спрямовані на збільшення замовлень поставки товару з метою його продажу на договірній території.

        Згідно п.п.10.1, 10.2 договору оплата за  поставлений по договору товар проводиться відповідачем не пізніше 45 календарних днів з дати поставки товару позивачем. Оплата за отриманий товар здійснюється у розмірі повної вартості поставленої партії товару шляхом безготівкового переказу на поточний рахунок позивача, вказаний у реквізитах  позивача у цьому договорі.

Позивач свої зобов'язання по договору виконав. Факт поставки товару відповідачу на загальну суму 318078,52 грн. підтверджується видатковими  накладними М -0001910 від 07.05.2008р., № М  -0001969 від 12.05.2008р., № М  - 0001970 від 12.05.2008р., № М  - 0001994 від 14.05.2008р., № М  - 0002049 від 21.05.2008р., № М  - 0002082 від 22.05.2008р., № М  - 0002411 від 10.06.2008р., № М  - 0002412 від 10.06.2008р., № М  - 0002414 від 10.06.2008р., № М  - 0002643 від 20.06.2008р., № М  - 0002644 від 01.07.2008р., № М  - 0002678 від 01.07.08р., № М  - 0002679 від 01.07.2008р., № М  - 0002680 від 01.07.2008р., № М  - 0002681 від 01.07.2008р., № М  - 0002993 від 16.07.2008р., № М   - 0002994 від 16.07.2008р.

           Відповідач за отриманий товар розрахувався частково і станом на 01.04.2009р. його заборгованість перед позивачем  становить 282003,54 грн. Оскільки, в процесі розгляду справи відповідач погасив основний борг, що підтверджується  довідкою філії ВАТ Унікредит банк у м.Києві від  16.09.2009р., провадження в цій частині підлягає припиненню у відповідності до п.11 ст.80 ГПК України.

        Згідно ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно  до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно  до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

        Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 629 ЦК України договір обов'язковий для виконання сторонами.

           Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України, штрафними є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку  учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання  господарського зобов'язання.

           Відповідно до п.12.4 договору позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 0,5%  за порушення грошових зобов'язань  за кожен день порушення виконання і згідно поданого розрахунку розмір пені становить 33933,14 грн.,  яка підлягає  стягненню.

           У відповідності до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити  суму боргу з врахуванням індексу  інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тому вимоги позивача про стягнення  з відповідача 4936,99 грн. –3% річних та 34404,42 грн. інфляційних збитків є обгрунтованими  та  підлягають до задоволення.

           Враховуючи наведене, суд, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення частково .

В порядку ст.49 ГПК України судові витрати по розгляду спору покласти на відповідача.  

Керуючись ст.ст. 22, 43, 49, 75, п.1 ст.80, 82 , 84, 85, 115-117 ГПК України, суд, -

                                                             ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити  частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Електроконтинент” (79000 м.Львів, вул.Федьковича,51, р/р 26001302 в філії ЗАТ ПУМБ м.Львів, МФО 385350, ЄДРПОУ 34668130) на користь Дочірного підприємства „Моеллер Електрик” (02098 м.Київ, вул.Березняківська,29, р/р 26000010002148 в Київській міській філії Унікредит банк, МФО 300744, ЄДРПОУ 31924179)  33933,14 грн. пені,  4936,99 грн. –3% річних,  34404,42 грн. інфляційних нарахувань, 3552,80 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В частині стягнення  основного боргу в розмірі 282003,54 грн. провадження у справі припинити.

4.          Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

         

                       

Суддя                                                                                                     

СудГосподарський суд Львівської області
Дата ухвалення рішення17.09.2009
Оприлюднено15.10.2009
Номер документу4988769
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —22/120 

Рішення від 17.09.2009

Господарське

Господарський суд Львівської області

Желік М.Б.

Ухвала від 08.09.2009

Господарське

Господарський суд Львівської області

Желік М.Б.

Ухвала від 07.07.2009

Господарське

Господарський суд Львівської області

Желік М.Б.

Ухвала від 23.06.2009

Господарське

Господарський суд Львівської області

Желік М.Б.

Ухвала від 02.06.2009

Господарське

Господарський суд Львівської області

Желік М.Б.

Ухвала від 20.05.2009

Господарське

Господарський суд Львівської області

Желік М.Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні