Ухвала

від 09.08.2012 по справі 2а-4902/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

09 серпня 2012 року № 2а-4902/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шрамко Ю.Т., при секретарі судового засідання Олійник О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді у адміністративній справі

за позовом Заступника прокурора м.Києва до Київської міської ради треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Міністерство культури і туризму України, обслуговуючий житлово-будівельний коопертив індивідуальних забудовників приватних житлових будинків "Совські ставки", Головне управління земельник ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Державне управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю "Макрос", Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекреаційно-оздоровчий центр "Зелений порт" про визнання протиправним та скасування рішення від 29.04.2010, № 788/4226

за участю представників сторін:

від прокуратури, ОСОБА_2,

від відповідача, ОСОБА_1,

від третьої особи 1, не прибув (клопотання про розгляд справи без участі),

від третьої особи 2, ОСОБА_3,

від третьої особи 3, ОСОБА_4,

від третьої особи 4, не прибув,

від третьої особи 5, не прибув,

від третьої особи 6, не прибув,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Окружного адміністративного суду м. Києва Шрамко Ю.Т. знаходиться справа № 2а-4902/11/2670 за позовом Заступника прокурора м.Києва до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Міністерство культури і туризму України, обслуговуючий житлово-будівельний коопертив індивідуальних забудовників приватних житлових будинків "Совські ставки", Головне управління земельник ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Державне управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю "Макрос", Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекреаційно-оздоровчий центр "Зелений порт" про визнання протиправним та скасування рішення від 29.04.2010 р. № 788/4226.

18 червня 2012 року представником відповідача ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді Окружного адміністративного суду м. Києва Шрамко Ю.Т.

В обґрунтування заяви представником відповідача зазначено, що в порушення вимог ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя за надуманих підстав затягує судовий розгляд справи, що призводить до зволікання у прийнятті законного рішення у справі та ставить під сумнів об"єктивність судді при розгляді справи.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заяву про відвід судді Окружного адміністративного суду м. Києва Шрамко Ю.Т. підтримала, просила задовольнити та передати справу на розгляд іншому судді Окружного адміністративного суду м. Києва

Представники позивача та третіх осіб не підтримали заяву про відвід судді Окружного адміністративного суду м. Києва Шрамко Ю.Т.

Згідно вимог статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно вимог ч. 3 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті.

Суд зазначає, що підстави для відводу судді, визначену ст. 27 КАС України відсутні, обставини, на які посилається представник відповідача по суті є припущеннями, не є підставою для відводу судді, не передбачені КАС України, в силу чого, заява представника відповідача про відвід судді не підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги викладене у сукупності, керуючись положеннями ст.ст. 27, 30, 31, 32 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Окружного адміністративного суду м. Києва Шрамко Ю.Т. відмовити.

2. Судовий розгляд справи продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Ю.Т. Шрамко