Рішення

від 07.08.2009 по справі 15/42/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/42/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.09                                                                          Справа №  15/42/09

Суддя   

За позовом Закритого акціонерного товариства «Сантехмонтаж 558», 69057, м. Запоріжжя, вул. Тамбовська 1 А        

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Запорізький Домобудівний комбінат», 69032, м. Запоріжжя, вул. Суворова 4          

про стягнення 46 264,67 грн. основного боргу, 5760,80 грн. пені, 1628,29 грн. –3 % річних, 7972,33 грн. інфляційних втрат           

Суддя Горохов І.С.

Представники:

від позивача:       Гайдук С.П., представник довіреність № 27 від 21.05.2009

від відповідача:   Вакуленко Д.О., представник довіреність б/н 02.06.2009        

Сутність спору:

01.06.2009 на адресу господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Закритого акціонерного товариства «Сантехмонтаж 558», м. Запоріжжя до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Запорізький Домобудівний комбінат», м. Запоріжжя про стягнення 46 264,67 грн. основного боргу, 11 109,84 грн. пені, 1388,73 грн. –3 % річних, 7009,72 грн. інфляційних втрат          

Ухвалою господарського суду від 01.06.2009 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 09.07.2009. В засіданні оголошувалась перерва. Ухвалою суду від 03.08.2009 за клопотанням сторін строк вирішення спору продовжено до 07.08.2009, розгляд справи відкладено до 07.08.2009.   

В судовому засіданні від 07.08.2009 за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну часину рішення.

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги з наступних підстав: між сторонами було укладено договір субпідряду. Відповідач за виконані позивачем роботи за березень 2008 року повинен був сплатити 39 225,25 грн. В рахунок погашення заборгованості відповідачем 06.06.2008 було сплачено 15 453,11 грн., залишок боргу склав 23 772,13 грн. У квітні 2008 року позивачем було виконано для відповідача підрядні роботи на суму 4449,60 грн. Вартість використаних матеріалів замовника становила 3180,40 грн. Заборгованість в сумі 1269,20 грн. не сплачена. За виконані роботи позивачем у травні 2008 року відповідач повинен був сплатити позивачу за виключенням наданих матеріалів 21 222,92 грн. На день вирішення спору в суді основна заборгованість за договором становить 46 264,25 грн.

Щодо заперечень відповідача зазначив, що відповідачем заборгованість визнається, однак в односторонньому порядку зменшується розмір заборгованості на суму 17 286,36 грн., яка не пов'язана з заборгованістю, яка виникла за договором № 20. Представниками позивача не підписано акт від 09.09.2008. Підписуючи 04.11.2008 акт звірки взаємних розрахунків відповідач визнав наявність основної заборгованості перед позивачем у розмірі 46 264,25 грн. Заперечуючи проти стягнення пені, 3% річних та втрат від інфляції відповідачем не надано власного контр розрахунку.      

Також, представником позивача на адресу суду було надіслано заяву про зміну розміру позовних вимог щодо зменшення заявленої до стягнення суми в розмірі 61 625,67 грн., яку оголошено в судовому засіданні від 03.08.2009. Відповідно до вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України уточнення позовних вимог прийняті судом до розгляду.            

Представник відповідача проти позову заперечив посилаючись на наступне: сума заборгованості в розмірі 46 264,25 грн. підлягає коригуванню, оскільки включає в себе вартість невиконаних робіт позивачем на суму 17 286,36 грн. На адресу позивача направлявся акт звірки взаємних розрахунків, в якому визначалась вказана сума. Акт залишено без розгляду.

Сума штрафних санкцій та витрат від інфляції розрахована позивачем невірно, оскільки здійснювалася на основі непогодженої та неправильної суми. Позивач в порушення ст.. 258 Цивільного кодексу України, обрахував пеню щодо вимог строк виконання яких настав до червня 2008 року, що виходить за межі позовної давності в один рік.

Також відповідач зазначає, що протягом тривалих господарських відносин з позивачем, відповідач своєчасно розраховувався за своїми зобов'язаннями. З приводу спірної суми ним визнається більша частина суми заборгованості в розмірі 28 977,89 грн. і погоджувався її  сплатити без судового розгляду. Решту суми не визнавав, оскільки позивач не виконав частину своїх зобов'язань на суму 17 286,36 грн. Таким чином, розмір штрафних санкцій має бути зменшений і розрахований з невизнаної суми боргу 17 286,36 грн.

Ват «ЗДБК»знаходиться у складному фінансовому становищі, що підтверджується банківською випискою по рахунку, а також довідкою про кредиторську заборгованість. Просить зменшити розмір неустойки і розстрочити сплату суми боргу.         

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників суд встановив, що 03.12.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Запорізький Домобудівний комбінат»(Підрядник) та Закритим акціонерним товариством «Сантехмонтаж 558»(Субпідрядник) було укладено договір субпідряду № 20.

Відповідно до п. 1.1, 1.2, 1.3 договору, субпідрядник в межах договірної вартості приймає на себе зобов'язання з виконання робіт на підставі наданих Замовником проектно - кошторисною документацією: житловий будинок № 39 в мікрорайоні № 5 житлового району «Південний»Опалення вище 0,00 в осях 2-3, опалення нижче 0,00 в осях 1-5; водопровід нижче 0,00 в осях 1-5; гаряче водопостачання нижче 0,00 в осях 1-5; водостоки в осях 2-3.

Підрядник приймає на себе зобов'язання прийняти виконані Субпідрядником роботи відповідно до умов даного договору та оплатити їх.

Субпідрядник виконує роботу з власних матеріалів та матеріалів Підрядника. Заява, доставка, прийом, вигрузка, складування та подача матеріалів здійснюється Субпідрядником та Підрядником.

Відповідно до умов п. 3.1 –3.6 п. 3 умов договору, вартість робіт по договору становить за фактично виконані роботи.

Вартість робіт за даним договором встановлюється в розмірі вартості фактично виконаних робіт, оформлених актами Ф-2, Ф-3 між Підрядником та Субпідрядником.

Підставою для розрахунку з Субпідрядником за виконані роботи є акт прийому виконаних робіт (Форма - 2) та Довідка про вартість виконаних робіт (Форма - 3), підписані сторонами.

Розрахунок за виконані роботи здійснюється грошовими коштами шляхом перерахування їх на розрахунковий рахунок Субпідрядника.      

Підрядник здійснює оплату за виконані роботи протягом 10 днів з моменту підписання акту прийому –передачі виконаних робіт та виставляє рахунок на оплату, але не пізніше 10 –го числа місяці, наступного за звітним.

Кінцевий розрахунок між Підрядником та Субпідрядником здійснюється після оформлення акту приймання виконаних робіт.

Відповідно до п. 5.1-5.4 умов договору, здача –прийняття виконаних робіт та підписання форми –2 та довідки –2 здійснюється уповноваженими на то представникам Підрядника та Субпідрядника.

При наявності мотивованої відмови Підрядника від підписання Ф-2 сторони здійснюють двосторонній акт з передачі виявлених недоліків та строків їх усунення.

При невиконанні Підрядником зобов'язань з оплати виконаних Субпідрядником робіт від сплачує пеню в розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожен день прострочки.

В разі порушення субпідрядником строків виконання робіт, він сплачує пеню в розмірі 0,5% від суми невиконаних робіт в строк за кожен день прострочки. Субпідрядник також відповідає за якість виконаних робіт протягом року, та у разі виявлення недоліків та пред'явлення претензії, усуває недоліки за власний рахунок.

Виконання Субпідрядником робіт за договором № 20 підтверджується актами прийому виконаних робіт за січень, березень, квітень, травень 2008 року Форма - 2 та довідками про вартість виконаних підрядних робіт за січень, березень, квітень, травень 2008 року Форма –2. Акти прийому виконаних робіт відповідачем підписані без зауважень.  

Відповідачем на адресу позивача надсилались листи від 15.12.2008 вих. № 08/764, від 11.02.2009 № 01/102, від 01/288 від 14.04.2009 щодо підписання акту звірки та визнання суми заборгованості в розмірі 28 977,89 грн. Відносно суми 17 286,36 грн. заперечувалось з підстав не виконання позивачем робіт по об'єкту «Житловий будинок № 3 мікрорайону 4 ж/м «Південний».      

Заперечення відповідача щодо заборгованості в розмірі 17 286,36 грн. обґрунтовуються посилаючись на невиконання робіт ЗАТ «Сантехмонтаж 558»по об'єкту «Житловий будинок № 3»мікрорайону 4 ж/м «Південний».

Однак невиконання в даному випадку позивачем своїх зобов'язань за договором № 20 не є предметом розгляду в даній справі, за договором № 20 Субпідрядні роботи виконувались по об'єкту «Житловий будинок № 39»в мікрорайоні № 5 житлового району «Південний», а не за об'єктом «Житловий будинок № 3»в мікрорайоні № 4 житлового масиву «Південний».

Акт від 09.09.2008 обстеження об'єкту «Житловий будинок № 3 в мікрорайоні № 4 житлового масиву Південний» з питання визначення об'ємів виконаних робіт, починаючи з 2005 року складався без участі представника позивача та не за об'єктом, в якому проводились роботи і за виконання яких виникла заборгованість. Відмов від підписання Підрядником Ф-2 сторонами не надано, відповідний акт з мотивованою відмовою від підписання, як це передбачено умовами договору не складався.                

Також в матеріалах справи міститься акт звірки від 04.11.2008 підписаний між сторонами щодо наявної заборгованості за виконанні роботи в розмірі 46 264,25 грн.

Позивачем на адресу відповідача надсилались претензія № 1 від 20.11.2008 та претензія від 16.03.2009 № 30 щодо оплати суми заборгованості. Відповіді не отримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 875 Цивільного кодексу України, за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно –кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно –кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 882 Цивільного кодексу України, замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття.

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Відповідно до ст. 886 Цивільного кодексу України, у разі невиконання або неналежного виконання замовником обов'язків за договором будівельного підряду він сплачує підрядникові неустойку, встановленому договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі, якщо не доведе, що порушення договору сталося не з його вини.  

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).  

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.  

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.          

Враховуючи наявні у справі докази суд вважає вимоги позивача щодо стягнення основної суми заборгованості за договором № 20 від 03.12.2007 в сумі 46 264,25 грн. обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.    

Відповідно до ст. 199 Господарського кодексу України, виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов'язань, які звичайно застосовуються в господарському (діловому) обігу.  

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання можу забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.     

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч. 2 ст. 343 Господарського кодексу України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.     

Умовами договору п. 5.3 передбачено нарахування пені в розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожний день прострочення.   

Розрахунок пені за атами виконаних робіт за березень та травень 2008 року здійснено позивачем з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочки платежу, а також спеціального строку позовної давності встановленого ст. 258 Цивільного кодексу України.

Відносно розрахунку пені за актом прийняття виконаних робіт за березень суд не погоджується з урахуванням приписів ст. 258 Цивільного кодексу України та вважає, що розмір пені який підлягає присудженню становить 136,49 грн.

Таким чином загальний розмір пені який підлягає задоволенню та присудженню з відповідача на користь позивача становить 5624,31  грн.  

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.       

Згідно наданого позивачем розрахунку 3 % річних в розмірі 1628,29 грн. та 7972,33 грн. втрат від інфляції, суд вважає розрахунки обґрунтованими, а розраховані сум коштів такими, що підлягають присудженню до стягнення.   

Враховуючи вище викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню частково.

Доводи відповідача спростовуються вище викладеним.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати державного мита.

Судові витрати на користь позивача підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.  

Відносно прохання відповідача розстрочити суму заборгованості та зменшити розмір неустойки необхідно зазначити наступне.

Відповідно до п. 3, 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право: зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання; відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Вирішуючи питання про зменшення розміру пені, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, необхідно об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов'язань, причини неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення у виконанні зобов'язання, невідповідності розміру пені наслідкам порушення, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків.

Також за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Строк виконання зобов'язань за договором № 20 наступив ще в першій половині 2008 року, відповідачем не належним чином виконувались свої зобов'язання щодо оплати виконаних робіт. Не виконання позивачем своїх зобов'язань на суму 17 286,36 грн. не є предметом розгляду в даній справі, та спір між сторонами з цього приводу на даний час в судовому порядку не вирішується. Наявність заборгованості в розмірі 28 977,89 грн. відповідачем визнається. Однак навіть на погашення визнаної заборгованості в розмірі 28 977,89 грн. відповідачем будь-які дії не здійснювались.     

Розрахований позивачем розмір пені є відповідним наслідкам порушення відповідачем свого зобов'язання щодо оплати виконаних робіт.      

Підприємство позивача перебуває не менш в скрутному фінансовому становищі ніж підприємство відповідача.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України відповідач при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим може звернутися до суду з заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.  

За таких обставин, суд не вбачає підстав для можливості зменшення розміру неустойки та розстрочення заявленої до стягнення заборгованості на день вирішення спору в суді.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.      

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Запорізький Домобудівний комбінат» (69032, м. Запоріжжя, вул. Суворова 4, код ЄДРПОУ 01240137) на користь Закритого акціонерного товариства «Сантехмонтаж 558»(69057, м. Запоріжжя, вул. Тамбовська 1 а, код ЄДРПОУ 01415542) суму основного боргу в розмірі 46 264,25 грн., суму пені в розмірі 5624,31 грн., суму інфляційних витрат в розмірі 7972,33 грн., 3% річних в розмірі 1628,29 грн. Видати наказ.

3. В іншій частині позову відмовити.   

4. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Запорізький Домобудівний комбінат» (69032, м. Запоріжжя, вул. Суворова 4, код ЄДРПОУ 01240137) на користь Закритого акціонерного товариства «Сантехмонтаж 558»(69057, м. Запоріжжя, вул. Тамбовська 1 а, код ЄДРПОУ 01415542)  судові витрати з державного мита в розмірі 614,89 грн. та з витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 311,80 грн. Видати наказ.

Суддя                                                                                                 І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 07.08.2009.