Рішення

від 11.08.2009 по справі 8/206/09-4/284/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/206/09-4/284/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.09                                                                                        Справа №  8/206/09-4/284/09

Суддя   

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Тема”, (69095, м. Запоріжжя,                  пр. Леніна, 117-А)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –Запорізький коледж радіоелектроніки Запорізького національного технічного університету, (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 117-А)

Про зобов'язання повернути орендоване державне нерухоме майно шляхом підписання  приймання-передачі майна, стягнення 2 904,98 грн. заборгованості з орендної плати, 127,65 грн. пені та 8 687,44 грн. неустойки    

           Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників:

Від позивача –Хрипченко Ю.Ю. –довіреність № 01/50 від 27.04.2009 р.

Від відповідача –не з'явився  

Від третьої особи –не з'явився  

03.06.2009 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області,                          м. Запоріжжя (РВ ФДМУ по Запорізькій області) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Тема”, м. Запоріжжя (ТОВ “Тема”) про зобов'язання повернути орендоване за договором          № 1961/д від 28.04.2006 р. державне нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 117-А, шляхом підписання акту прийому-передачі майна та стягнення 2 904,98 грн. заборгованості з орендної плати, 127,65 грн. пені та 3 201,65 грн. неустойки.

          Ухвалою господарського суду Запорізької області (суддя Попова І.А.) від 03.06.2009 р. порушено провадження у справі № 8/206/09, на підставі ст. 27 ГПК України до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залучений Запорізький коледж радіоелектроніки Запорізького національного технічного університету, м. Запоріжжя (ЗКР ЗНТУ), судове засідання призначено на 02.07.2009 р., у сторін і третьої особи витребувані документи і докази, необхідні для вирішення спору.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників відповідача та третьої особи розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України відкладався до 22.07.2009 р.

Розпорядженням в.о. Голови господарського суду Запорізької області Немченко О.І. від 17.07.2009 р. № 727 у зв'язку з виробничою необхідністю справу № 8/206/09 передано на розгляд судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.07.2009 р. справа № 8/206/09 прийнята до розгляду суддею Зінченко Н.Г., справі присвоєно № 8/206/09-4/284/09, судове засідання призначено на 11.08.2009 р.

В судовому засіданні 11.08.2009 р. справу розглянуто, прийнято та оголошено на підставі ст. 85 ГПК України за погодженням з представником позивача вступну та резолютивну частини рішення.

За клопотаннями представників позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Відповідач в судове засідання 11.08.2009 р. не з'явився, про визнання позову не заявив, відзив на позовну та витребувані ухвалами суду по справі документи і матеріали суду не надав, про поважність причин неявки уповноваженого представника суд не попереджав.  

Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України” з наступними змінами та доповненнями, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.     

Відповідно до ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем його державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

           Таким чином, суд вважає, що про дату, час та місце розгляду справи № 8/206/09-4/284/09 відповідач був повідомлений належним чином ухвалою суду від 22.07.2009 р. про прийняття справи до розгляду, яка направлялася за юридичною адресою відповідача, що підтверджується даними Довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій            № 15-7/3431 від 22.07.2009 р.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони  зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Представник третьої особи в судове засідання 11.08.2009 р. також повторно не прибув, про поважність причин неявки суд не повідомив. Про дату час та місце розгляду справи третя особа повідомлялася належним чином. 07.08.2009 р. на адресу господарського суду Запорізької області від ЗКР ЗНТУ надійшло Клопотання вих. № 399 від 06.08.2009 р., яким третя особа підтримує заявлені позивачем вимоги та просить суд розглядати справу № 8/206/09-4/284/09 по суті без участі уповноваженого представника підприємства.

З урахуванням викладеного, суд вирішив за доцільне розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю відповідача та третьої особи.

В судовому засіданні 11.08.2009 р. до початку судового розгляду спору позивач звернувся до суду з Заявою збільшення позовних вимог, якою просить суд зобов'язати відповідача повернути орендоване за договором № 1961/д від 28.04.2006 р. державне нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 117-А, шляхом підписання акту прийому-передачі майна, стягнути 2 904,98 грн. заборгованості з орендної плати, 127,65 грн. пені та 8 687,44 грн. неустойки за період з 23.04.2009 р. по 20.07.2009 р. Заяву про збільшення позовних вимог мотивовано тим, що станом на час проведення судового засідання збільшився термін використання відповідачем без достатніх правових підстав спірним державним нерухомим майном, орендованим ним за договором № 1961/д від 28.04.2006 р.

          У відповідності до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог.

Розглянувши заяву позивача про збільшення позовних вимог, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача з цього приводу, суд вважає, що заява подана в порядку ст. 22 ГПК України, відповідає вимогам чинного законодавства, не суперечить правам та охоронюваним інтересам сторін, судом приймається до розгляду.

Таким чином, в судовому засіданні 11.08.2009 р. судом розглянуті позовні вимоги про зобов'язання повернути орендоване за договором № 1961/д від 28.04.2006 р. державне нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 117-А, шляхом підписання акту прийому-передачі майна, стягнення 2 904,98 грн. заборгованості з орендної плати, 127,65 грн. пені та 8 687,44 грн. неустойки.

 Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на ст., ст. 525, 526, 530, 785 ЦК України та ст., ст. 10, 18, 26,29 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” і полягають в тому, що 28.04.2006 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди державного нерухомого майна № 1961/д, за умовами якого відповідачу було передано в строкове платне користування державне нерухоме майно, що знаходиться на балансі ЗКР ЗНТУ, а саме –вбудовані в другий поверх гуртожитку приміщення дев'ятиповерхової будівлі, переведені у нежилі розпорядженням голови Запорізької ОДА від 21.12.2004 р. № 568 (Літ. В-9, приміщення №, № з 2 по 4 включно площею 69,60 кв.м., частини коридорів сумісного користування №, № 1, 13, 17, сходова клітина ІІ площею 13 кв.м.) загальною площею по внутрішньому обміру 82,6 кв.м., розташовані за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 117-А. Строк дії Договору сторонами продовжувався та кінцево був пролонгований до 22.04.2009 р. Листом вих. № 11-13-02324 від 28.04.2009 р. позивач повідомив відповідача, що після закінчення дії Договору № 1961/д (23.04.2009 р.) він не буде пролонгований. До вказаного листа були додані акти прийому-передачі, які відповідач повинен був підписати з балансоутримувачем майна та засвідчити повернення об'єкта оренди. Відповідач лист                 № 11-13-02324 проігнорував, орендоване за Договором № 1961/д від 28.04.2006 р. майно не повернув. Отже, на теперішній час спірне державне нерухоме майно перебуває у користуванні відповідача без належних правових підстав. Відповідно до ст. 284 ГК України та ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” умовою продовження дії договору оренди є відсутність заяви однієї із сторін про припинення договору оренди протягом місяця після закінчення терміну дії договору. Згідно з п. 2.5 Договору у разі припинення договору відповідач зобов'язаний повернути позивачу (балансоутримувачу) орендоване майно за актом прийому-передачі. Обов'язок по складання акту прийому-передачі покладається на сторону, яка передає майно. Згідно зі ст. 785 ЦК України якщо наймач не виконує обов'язки щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за весь час прострочення. Аналогічні умови сторони передбачили п. 9.3 Договору. У зв'язку із невиконанням відповідачем обов'язку щодо повернення орендованого майна йому за період з 23.04.2009 р. по 20.07.2009 р. нарахована неустойка в розмірі 8 687,44 грн. Крім того, відповідно до п. 3.5 Договору сплата орендних платежів до Державного бюджету проводиться відповідачем щомісячно до 07 числа місяця, наступного за тим, що підлягає оплаті. Відповідачем зобов'язання зі сплати орендної плати належним чином та у визначені строки не виконуються, у зв'язку із чим за ним рахується заборгованість з орендної плати, що підлягає перерахуванню до Державного бюджету, в сумі              2 904,98 грн. Згідно з п. 3.6 Договору орендна плата, яка перерахована несвоєчасно або не у повному обсязі, підлягає індексації і стягується до Державного бюджету та балансоутримувачу у визначеному співвідношенні відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені і в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, на який нараховується пеня від суми заборгованості з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати. На підставі зазначеного, відповідачу нарахована пеня в сумі 127,65 грн. Про необхідність погашення заборгованості з орендної плати та пені відповідач повідомлявся листами № 11-13-01372 від 13.03.2009 р. та № 11-13-02324 від 28.04.2009 р., які ним залишені без відповіді та задоволення. На підставі викладеного, посилаючись на ст. 216 ГК України та ст. 526 ЦК України, позивач просить суд позов задовольнити.

Розглянувши та проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши надані позивачем письмові докази у їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, 28.04.2006 р. між РВ ФДМУ по Запорізькій області (позивачем у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Тема” (відповідач у справі) був укладений Договір оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Запорізького коледжу радіоелектроніки Запорізького національного технічного університету, № 1961/д (далі за текстом –Договір) з наступними змінами та доповненнями, внесеними відповідними договорами про зміни.

За умовами Договору позивач (орендодавець) передав, а відповідач (орендар) прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме – вбудовані в другий поверх гуртожитку приміщення дев'ятиповерхової будівлі, переведені у нежилі розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації від 21.12.2004 р. № 568 (Літ. В-9, приміщення №, № з 2 по 4 включно площею 69,60 кв.м., частини коридорів сумісного користування №, № 1, 13, 17, сходова клітина ІІ площею 13 кв.м.) загальною площею по внутрішньому обміру 82,6 кв.м. відповідно до плану другого поверху з технічного паспорту гуртожитку з виділенням приміщень, що входять до складу орендованого майна, розташовані за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 117-А (далі за текстом –майно), що перебуває на балансі ЗКР ЗНТУ (балансоутримувач).

Згідно з п. 1.2 Договору майно передається в оренду з цільовим призначенням під офіс.

Відповідно до п. 2.1 Договору вступ відповідача у користування майном настає одночасно з підписанням сторонами Договору та акту прийому-передачі майна.

Факт передачі в оренду державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі ЗКР ЗНТУ, підтверджується Актом прийому-передачі від 28.04.2006 р., який підписано і скріплено печатками позивача і відповідача, відповідно до якого майно передавалося в належному стані, без зауважень і претензій.

Таким чином, позивач взяті на себе зобов'язання за Договором виконав належним чином і у повному обсязі.

У відповідності до пунктів 3.1 –3.3 Договору в редакції Договору про зміни № 1 від 30.05.2007 р. орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету міністрів України № 786 від 04.10.1995 р. із змінами та доповненнями, і на момент укладення Договору про зміни відповідно до цільового призначення становить за рік 15 % вартості орендованого майна відповідно до його цільового призначення. Розмір орендної плати за перший після перерахунку місяць оренди становить 605,64 грн. без ПДВ збільшений на індекс інфляції за квітень місяць 2006 року. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць розраховується відповідачем самостійно шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється в порядку, визначеному законодавством України.   

Пунктом 3.4 Договору визначено, що орендна плата спрямовується таким чином: 50 % від розміру орендної плати за кожний місяць – до Державного бюджету, 50 % розміру орендної плати за кожний місяць балансоутримувачу на його розрахунковий рахунок. Розподіл орендної плати здійснюється відповідачем самостійно.  

Згідно з п. 3.5 Договору сплата орендних платежів до Державного бюджету проводиться відповідачем щомісячно до 07 числа місяця, наступного за тим, що підлягає оплаті.

Відповідно до п. 5.2 Договору відповідач взяв на себе зобов'язання своєчасно і у повному обсязі вносити орендну плату.

Відповідач упродовж дії Договору неналежним чином виконував взяті на себе зобов'язання по сплаті орендної плати, орендну плату у повному обсязі та визначені Договором строки не вносив. У зв'язку із чим, згідно наданого позивачем розрахунку за відповідачем рахується заборгованість з орендної плати, що підлягає перерахуванню до Державного бюджету, в сумі 2 904,98 грн. за період з жовтня 2006 року по квітень 2009 року.  

Згідно з п. 3.6 Договору орендна плата, яка перерахована несвоєчасно або не у повному обсязі, підлягає індексації і стягується до Державного бюджету та балансоутримувачу у визначеному п. 3.4 Договору співвідношенні відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, на який нараховується пеня від суми заборгованості з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Керуючись зазначеним пунктом Договору та нормами чинного законодавства, позивачем відповідачу нарахована пеня за неналежне виконання грошових зобов'язань за Договором              № 1961/д від 28.04.2006 р. за період з листопада 2008 року по квітень 2009 року в сумі               127,65 грн.

Статтею 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.  

          Відповідачем плата за користування орендованим державним нерухомим майном за Договором № 1961/д від 28.04.2006 р. у строки та обсязі, обумовленими між сторонами, не здійснювалася.

          Отже, відповідач взяті на себе зобов'язання згідно умов Договору № 1961/д від             28.04.2006 р. належним чином та в повному обсязі не виконав.

          У зв'язку із цим, 13.03.2009 р. позивачем на адресу відповідача направлено лист                      № 11-13-01372  з вимогою погасити заборгованість за Договором № 1961/д від 28.04.2006 р., який відповідачем залишений без відповіді та задоволення.

Враховуючи зазначене, матеріалами справи встановлено, що відповідач упродовж дії Договору не належним чином виконував взяті на себе зобов'язання по сплаті орендної плати.

          Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Норми права аналогічного змісту містить ст. 526 ЦК України.   

У відповідності до приписів ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання є недопустимою, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, вимога про стягнення з ТОВ “Тема” 2 904,98 грн. заборгованості з орендної плати та 127,65 грн. пені є доведеною, обґрунтованою та такою, що підлягають задоволенню.

          Згідно зі ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Норму аналогічного змісту містить ст. 284 ГК України, якою передбачено, що строк договору оренди визначається за погодженням сторін.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 284 ГК України у разі відсутності зави однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих умовах, які були передбачені договором.

Договір оренди № 1961/д від 28.04.2006 р. укладено на нерухоме майно, що знаходиться в державній  власності. Отже відносини щодо оренди цього майна регулюються, крім того, нормами Закону України “Про оренду державного та комунального майна” № 226-ХІІ від 10.04.1992 р., про що зазначено в ст. 1 цього Закону.

Частинами 1 і 2 ст. 17 зазначеного Закону встановлено, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або закінчення терміну дії договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих саме умовах, які були передбачені договором.  

Строк дії Договору відповідно до пункту 10.1 в редакції Договору про зміни № 2 від            12.09.2007 р. встановлений до 25.04.2008 р.

Пунктом 10.6 Договору № 1961/д від 28.04.2006 р. сторони передбачили, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов Договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну його дії, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені Договором.

Керуючись зазначеною нормою Договору, строк його дій був пролонгований сторонами до 22.04.2009 р.

Згідно з п. 2.5 Договору у разі припинення договору відповідач зобов'язаний повернути позивачу (балансоутримувачу) орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на дату передачі його в оренду. Майно повертається за актом прийому-передачі та вважається повернутим з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі. Обов'язок по складання акту прийому-передачі покладається на сторону, яка передає майно.

Як встановлено судом в ході судового вирішення спору, листом вих. № 11-13-02324 від 28.04.2009 р. позивач повідомив відповідача, що після закінчення дії Договору № 1961/д (23.04.2009 р.) він не буде пролонгований. До вказаного листа були додані акти прийому-передачі, які відповідач повинен був підписати з балансоутримувачем майна та засвідчити повернення об'єкта оренди.

Відповідач лист № 11-13-02324 проігнорував, орендоване за Договором № 1961/д від 28.04.2006 р. майно не повернув.

Отже, на теперішній час спірне державне нерухоме майно перебуває у користуванні відповідача без належних правових підстав.

Згідно зі ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. якщо наймач не виконує обов'язки щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за весь час прострочення.

Аналогічні умови сторони передбачили пунктом 9.3 Договору.

У зв'язку із невиконанням відповідачем обов'язку щодо повернення орендованого майна йому за період з 23.04.2009 р. по 20.07.2009 р. нарахована неустойка в розмірі 8 687,44 грн.

За таких обставин, суд вважає, що вимога про зобов'язання повернути орендоване за договором № 1961/д від 28.04.2006 р. державне нерухоме майно, розташоване за адресою:                  м. Запоріжжя, пр. Леніна, 117-А, шляхом підписання акту прийому-передачі майна та стягнення 8 687,44 грн. неустойки є документально підтвердженою, обґрунтованою, заснованою на законі та такою, що підлягає задоволенню.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідач своїм правом на участь у судовому розгляді справи не скористався, письмових пояснень не надав, проти позову не заперечив, доказів погашення заборгованості у повному обсязі та належного виконання зобов'язань за Договором суду не надав.

          Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати присуджуються до стягнення з відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

          На підставі викладеного, керуючись ст. 284 ГК України, ст., ст. 525, 526, 759, 762, 763, 785 ЦК України, ст., ст. 193, 284 ГК України, Законом України “Про оренду державного та комунального майна”, ст., ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82-84 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Тема”, (69095, м. Запоріжжя,                  пр. Леніна, 117-А, код ЄДРПОУ 24519267) повернути на користь Запорізький коледж радіоелектроніки Запорізького національного технічного університету, (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 117-А, код ЄДРПОУ 19274102) за участю Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 20495280) державне нерухоме майно –вбудовані в другий поверх гуртожитку приміщення дев'ятиповерхової будівлі, переведені у нежилі розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації від 21.12.2004 р. № 568 (Літ. В-9, приміщення              №, № з 2 по 4 включно площею 69,60 кв.м., частини коридорів сумісного користування №, № 1, 13, 17, сходова клітина ІІ площею 13 кв.м.) загальною площею по внутрішньому обміру                   82,6 кв.м. відповідно до плану другого поверху з технічного паспорту гуртожитку з виділенням приміщень, що входять до складу орендованого майна, розташовані за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 117-А, шляхом підписання акту прийому-передачі майна.

У разі добровільного невиконання, видати наказ на примусове виконання рішення.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Тема”, (69095, м. Запоріжжя,                  пр. Леніна, 117-А, код ЄДРПОУ 24519267, р/р № 26009203016099 в ЗРУ КБ “ПриватБанк”, МФО 313399) на користь Державного бюджету України (одержувач: державний бюджет Жовтневого району, 22080200, код ЄДРПОУ 34677124, банк одержувача: УДК в Запорізькій області, на р/р № 31115093700003, МФО 813015) 2 904 (дві тисячі дев'ятсот чотири) грн.              98 коп. заборгованості з орендної плати, 127 (сто двадцять сім) грн. 65 коп. пені та 8 687 (вісім тисяч шістсот вісімдесят сім) грн. 44 коп. неустойки. Стягувач: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, (69001, м. Запоріжжя,           вул. Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 20495280).

Видати наказ.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Тема”, (69095, м. Запоріжжя,                  пр. Леніна, 117-А, код ЄДРПОУ 24519267, р/р № 26009203016099 в ЗРУ КБ “ПриватБанк”, МФО 313399) на користь державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача: Головне управління державного казначейства України у Запорізькій області; МФО 813015; код ЄДРПОУ 34677145; рахунок                                    № 31119095700007; код бюджетної класифікації 22090200; символ звітності банку –095) 117 (сто сімнадцять) грн. 20 коп. державного мита.

Видати наказ.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Тема”, (69095, м. Запоріжжя,                  пр. Леніна, 117-А, код ЄДРПОУ 24519267, р/р № 26009203016099 в ЗРУ КБ “ПриватБанк”, МФО 313399) на користь державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача: Головне управління державного казначейства України у Запорізькій області; МФО 813015; код ЄДРПОУ 34677145; рахунок                                      № 31212259700007; код бюджетної класифікації 22050000; символ звітності банку –259)  312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

                       Суддя                                                                                         Н.Г.Зінченко

Рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. 84 ГПК України                           “21”  вересня 2009  р.