Ухвала

від 04.09.2015 по справі 810/2052/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/2052/15

Суддя доповідач Шурко О.І.

У Х В А Л А

04 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТП Київ Спецбудтехніка» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТП Київ Спецбудтехніка» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати вищезазначену постанову та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 02.07.2015 року, однак апеляційна скарга подана до суду 25.08.2015 року, тобто з пропуском встановленого КАС України процесуального строку.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем було заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, однак підстави на які посилається апелянт не є достатніми для його поновлення.

Вважаю за необхідне звернути увагу апелянта на ту обставину, що оскаржуване рішення направлялось на його адресу, однак, у зв'язку із закінченням терміну зберігання, оскаржуване рішення було повернуто до суду першої інстанції без вручення.

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою,яка не вручена адресату із незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху, та надання строку для усунення недоліків шляхом подання клопотання про поновлення строку із зазначенням в ньому об'єктивних та вмотивованих підстав для його поновлення, та подання відповідного документу про сплату судового збору.

Крім того, вважаю за необхідне зазначити, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження (ч. 4 ст. 189 КАС України).

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТП Київ Спецбудтехніка»- залишити без руху .

Роз'яснити апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі невиконання вимог суду до зазначеного вище строку апелянту буде відмовлено у відкритті провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.І. Шурко