Ухвала

від 24.09.2009 по справі 18/185/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/185/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

             24.09.09                                                                                                  справа №  18/185/09

              Суддя   

за позовом комунального підприємства “Водоканал” (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61)

до відповідача: Інституту механізації тваринництва Української академії аграрних наук (69017, м. Запоріжжя, о. Хортиця)

про стягнення 6 616,76 грн.,

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: Пругло М.С. довіреність № 582 від 29.01.2009 р.

від відповідача: Тараненко К.С. довіреність № 192 від 15.04.2009 р.

СУТНІСТЬ СПОРУ

До господарського суду Запорізької області 08.07.2009 року звернувся позивач –комунальне підприємство “Водоканал” з позовною заявою до відповідача –Інституту механізації тваринництва Української академії аграрних наук про стягнення 6 616,76 грн., на підставі договору № 1103 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації від 01.01.2008 р. та ст.ст. 173, 174 ГК України.

Ухвалою суду від 13.07.2009 року порушено провадження у справі № 18/185/09, судове засідання призначено на 05.08.2009 р.

Ухвалою суду від 05.08.2009 р., в порядку ст. 69 ГПК України, за клопотанням сторін, строк вирішення даного спору був продовжений, судове засідання призначено на 24.09.2009 р.

В судовому засіданні 24.09.2009 р. позивач надав заяву, де вказав, що поручителем відповідача сплачено суму основного боргу, просив суд припинити провадження у справі, в частині стягнення із відповідача 6616,76 грн. основного боргу, судові витрати покласти на відповідача. Вказана заява відповідала вимогам ст. 22 ГПК України не суперечила чинному законодавству України, не порушувала будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів та була прийнята судом до розгляду.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення судом вказаної заяви позивача.

Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, надані документальні докази, вислухавши пояснення представників сторін суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2008 р. комунальне підприємство “Водоканал” (надалі позивач) та Інститут механізації тваринництва Української академії аграрних наук (надалі відповідач), уклали договір № 1103 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації (надалі –Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору, позивач забезпечує відповідачу подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчикам: 1. житловий будинок № 55 –о. Хортиця, 2. 8-а рота –о. Хортиця, 3. адміністративний будинок о. Хортиця, 4. житловий будинок –б. Будівельників 21 А, 5. виробництво вул. Запорізького козацтва 6 А, 6. Адміністративний будинок –вул. Ентузіастів 14.

Договір укладається з –01.01.2008 р. по 31.12.2009 р. (розділ 2 договору).

Згідно умов Договору (п. 3.1.1.) позивач зобов'язаний забезпечити відповідачу подачу питної води з напором в точці підключення вводу відповідача до мереж позивача

Р-1.0 кг/см2 і якістю у відповідності з ГОСТом на воду питну 2874-82 в точці підключення

вводу відповідача до мереж позивача згідно розподілу зон обслуговування та балансової належності, а також приймання стоків в кількості, вказаній в цьому договорі, з забрудненнями, не перевищуючи допустимі концентрації.

Відповідно до п. 3.2.1. договору відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати за надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку у відповідності з даним договором  ...

Відповідно до п. 5.1. Договору, основним документом для оплати є акт. Акти за воду та послуги стічних вод виписуються відповідачу з позначенням споживачів представником позивача.

Відповідно додатку № 1 до договору, акти за воду та послуги стічних вод виписуються 23 –25 числа кожного місяця. Відповідач зобов'язаний протягом трьох банківських днів із дня виписки акта перерахувати на розрахунковий рахунок позивача суму, вказану у акті (п. 5.1. договору).

Позивачем, відповідно до умов Договору, були надані відповідачу послуги з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації в травні 2009 р. на суму 7299,14 грн., що підтверджується виставленими актами, за надані послуги.

Як свідчать матеріали справи, позивач виконав свої зобов'язання за Договором у  повному обсязі, надав в травні 2009 р. послуги, обумовлені Договором, та виписав відповідачу акт на оплату цих послуг.

Відповідач свої зобов'язання за Договором не виконав належним чином та лише частково сплатив надані йому позивачем послуги з питного водопостачання та приймання стічних вод  у системи каналізації, а саме: у розмірі 628,38 грн. На момент звернення позивача з позовом до суду, заборгованість відповідача за послуги з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації, за травень 2009 р., оплачена не була, і складала 6616,76 грн.

Судом встановлено, поручитель відповідача, Державне житлово-експлуатаційне підприємство Інституту механізації тваринництва Української академії аграрних наук, на підставі договору поруки № 5040/09 від 19.08.2009 р. сплатило 6616,76 грн. заборгованості відповідача перед позивачем, наданні останнім, за послуги з питного водопостачання та приймання стоків у комунальну каналізацію за травень 2009 р. А згідно листа № 21 від 03.08.2009 р. просило змінити призначення свого платежу від 23.06.2009 р. на погашення заборгованості за травень 2009 р. за відповідача. Таким чином, 6616,76 грн. заборгованості за послуги з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації за травень 2009 р., є фактично погашеним поручителем відповідача. Предмет спору у даній справі відсутній.

Згідно з п. 11 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Вивчивши матеріали справи, надані документальні докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі, підлягає припиненню, на підставі п. 11 ст. 80 ГПК України, в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 44, 49, п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № 18/185/09 припинити.

2.          Стягнути з Інституту механізації тваринництва Української академії аграрних наук (69017, м. Запоріжжя, о. Хортиця, р/р № 35229001000137 в ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 00496745) на користь комунального підприємства “Водоканал” (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, р/р 26032045720004 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, код ЄДРПОУ 03327121) 102 (сто дві) грн. державного мита та 315 (триста п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя                                                                                                                В.В. Носівець