Рішення

від 14.09.2009 по справі 10/335/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/335/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.09                                                                                        Справа №  10/335/09

Суддя   

за позовом закритого акціонерного товариства “Бердянське підприємство теплових  мереж” (7100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мазіна, 65/97)

до товариства з обмеженою відповідальністю “Бердянськпромпроект”, (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Піонерська, 55)

про стягнення  16774,84 грн.,

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники сторін:

Від позивача: Тодоров І.П. (довіреність № 2 від 03.01.2008 року)

Від відповідача: не прибув

СУТНІСТЬ  СПОРУ:

14.07.2009року до господарського суду Запорізької області звернулось закрите акціонерне товариство “Бердянське підприємство теплових мереж” з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Бердянськпромпроект” про стягнення 17129,30 грн., у тому числі 8502,94 грн. основного боргу, 8215,33 грн. пені, 82,65 грн. 3% річних, 328,38 грн. втрат від інфляції, на підставі Договору на гарантійний відпуск теплової енергії в гарячій воді на потреби опалення № 322 від 16.01.2008 року та ст. ст. 526, 530 ЦК України і ст.ст. 193, 216-218, 230 ГК України.

Ухвалою суду від 16.07.2009 року порушено провадження у справі № 10/335/09, судове засідання призначено на 14.09.2009 року.

В судове засідання 14.09.2009р. представник відповідача не прибув, про визнання позову не заявив, відзив на позовну заяву, витребувані ухвалою суду по справі документи і матеріали суду не надав, про поважність причин неявки суд не попередив.

Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення ухвали суду про порушення провадження у справі від 16.07.2009р.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони  зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що наявних у справі документів достатньо, суд вирішив за доцільне розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю в судовому засіданні уповноваженого представника відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні 14.09.2009 року подав заяву про уточнення позовних вимог, якою уточнив період виникнення боргу та суму основного боргу. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 16774,84 грн., у тому числі 8148 грн. основного боргу, 8215,33 грн. пені, 82,65 грн. 3% річних, 328,38 грн. втрат від інфляції

Заява відповідає вимогам ст. 22, 28  ГПК України, та приймається судом.

Судом розглядаються уточнені позовні вимоги.

Судовий розгляд  закінчено 14.09.2009 року, прийняттям рішення та  оголошенням, за згодою представника позиваа,  вступної та резолютивної частин рішення.

Справу розглянуто без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін суд, -

ВСТАНОВИВ:

  16.01.2008р. між позивачем - закритим акціонерним товариством “Бердянське підприємство теплових мереж” (постачальник) та відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю “Бердянськпромпроект” (споживач) був укладений договір №322 на гарантійний відпуск теплової енергії у гарячій воді на потреби опалення (далі –Договір).

За умовами договору, відпуск та споживання теплової енергії у вигляді гарячої води (пари), здійснюється на потреби опалення приміщення за адресою: м. Бердянськ,  вул. Піонерська, 55.

Згідно п.1.1 Договору, постачальник відпускає теплову енергію на потреби опалення споживачу, а споживач отримує теплову енергію і сплачує її вартість відповідно до умов даного договору.

Пунктом 2.1 Договору, визначено обов'язок постачальника щодо забезпечення  безперебійного відпуску теплової енергії споживачу з дотриманням нормативних  температур всередині приміщення, що відповідає дійсним будівельним нормам і правилам СНіП 2.08.01-89 “Житлові будови” і нормам РТМ 204 України 244-94.

Відповідно до умов п. 4.5 Договору підставою для розрахунків споживача з постачальником є рахунок-акт виконаних  робіт,  який надається споживачу до 15  числа місяця щомісячно за попередній період, і оплачується останнім на протязі 5-ти днів з моменту отримання рахунку.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу теплову енергію у вигляді гарячої води у листопаді 2008 року – серпні 2009 року на загальну суму 13454,29грн., що підтверджується рахунками-актами виконаних робіт за відповідні місяці.  

Як свідчать матеріали справи, позивач свої зобов'язання за Договором виконав у повному обсязі.

Відповідач зобов'язання за договором виконав частково сплативши 5305,81грн.

В судовому засіданні  з'ясовано, що на день звернення позивача до суду, відповідач має перед позивачем заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 8148,48грн., яка не сплачена ним у встановлений договором строк.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Аналогічний  припис містить ст. 526 ЦК України.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Факт порушення умов, визначених змістом зобов'язання, та факт несплати у визначений зобов'язанням термін виконаних робіт на суму 8148,48грн. позивачем документально підтверджений в судовому засіданні.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення пені в сумі 8215,33грн.

ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

п. 2 ст. 193 ГК України, встановлено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ГК України, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Стаття 549 Цивільного кодексу України дає визначення неустойки, відповідно до якої неустойкою (штрафом пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові і разі порушення боржником зобов'язання.

Вимоги щодо стягнення пені позивач обґрунтовує п. 5.4. Договору, який передбачає, що за несвоєчасну оплату рахунків за теплову енергію відповідач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожен день прострочки але не більше 100% загальної суми боргу.

Відповідно до розрахунку позивача сума пені, за період часу з 14.122008 року по 13.06.2009 року складає 8215,33грн.

Судом встановлено, що вимога про стягнення пені є законною обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню судом.

Також позивачем заявлено вимогу про стягнення витрат від інфляції за період з грудня 2008 року по травень 2009 року в сумі 328,38грн. та 3% річних за період з 14.12.2008 року по 30.06.2009 року в сумі 82,65грн.

Згідно зі ст. 625 ГК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь  час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом у судовому засіданні перевірено правильність нарахування витрат від інфляції та 3% річних,  встановлено, що вимоги в цій частині є законними і обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню судом.

Судові витрати покладаються на сторони пропорційно.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 5 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.  Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Бердянськпромпроект”, (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Піонерська, 55, р/р 26002301162248 в БФ ПІБ, МФО 313117, код ЄДРПОУ 34812370) на користь закритого акціонерного товариства “Бердянське підприємство теплових  мереж” (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мазіна, 65/97; код ЄДРПОУ 05541120, р/р № 260063337 в ЗОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 313827) 8148(вісім тисяч сто сорок вісім)грн. 48коп. –основної заборгованості; 8215(вісім тисяч двісті п'ятнадцять)грн. 33коп. –пені; 82(вісімдесят дві) грн. 65 коп. 3% річних, 328(триста двадцять вісім) грн. 38 коп. втрат  від інфляції, 172(сто сімдесят дві) грн. 00 коп. державного мита та 315(триста п'ятнадцять) грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового  процесу. Видати наказ.

                            Суддя                                                                           Т.Г. Алейникова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 21.09.2009р.