Рішення

від 07.10.2009 по справі 3810-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

3810-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 201

РІШЕННЯ

Іменем України

07.10.2009Справа №2-26/3810-2009

За позовом ВАТ «Укртелеком», м. Київ, бул. Тараса Шевченко, 18, в особі Структурного підрозділу Цеху телекомунікаційних послуг № 3 Кримської філії, м. Феодосія, вул. Назукіна, 3.

До відповідача ВАТ «Феодосійське автотранспортне підприємство № 14357», м. Феодосія, вул. Володарського, 39-А.

Про стягнення 2174,45 грн.

Суддя Медведчук О.Л.

Представники:

Від позивача – Мандзюк М.В., предст., дов. від 01.04.09р.

Від відповідача – не з'явився.

Суть спору: Позивач – ВАТ «Укртелеком», м. Київ в особі підрозділу Цеху телекомунікаційних послуг № 3 Кримської філії звернувся до господарського суду АР Крим із позовом про стягнення з відповідача - ВАТ «Феодосійське автотранспортне підприємство № 14357» суми заборгованості у розмірі 1963,79 грн., індекс інфляції у розмірі 199,86 грн., 3% річних у розмірі 4,97 грн., пеню у розмірі 5,83 грн., а також витрати по сплаті державного мита у сумі 102, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем не виконано належним чином зобов'язання за договором щодо оплати наданих телекомунікаційних послуг, що є порушенням положень ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України. Також у зв'язку із невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором, позивачем, відповідно нараховано суму пені, індекс інфляції та 3% річних.

Розгляд справи відкладався, у зв'язку із неявкою відповідача.

У судовому засіданні яке відбулося 07.10.2009р. позивачем заявлено клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України в частині стягнення з відповідача заборгованості та нарахованих штрафних санкцій на загальну суму у розмірі 2014,80 грн., а також судових витрат, у зв'язку зі сплатою відповідачем у добровільному порядку. В частині вимог про стягнення заборгованості у сумі 159,65 грн. вимоги підтримав.

Відповідач вдруге у судове засідання не з'явився, витребуваний судом письмовий документально обґрунтований відзив на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи сповіщений рекомендованою кореспонденцією.

Враховуючи той факт, що відповідачем порушено приписи ст. 22 ГПК України щодо добросовісного виконання своїх прав та обов'язків, суд вважає за можливе розгляд справи за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

20.05.2004 року між ВАТ «Укртелеком» в особі ЦЕЗ-3 КД та ВАТ «Феодосійське автотранспортне підприємство № 14357» укладено договір за № 41 про надання послуг електрозв'язку.

Предметом вказаного договору є надання послуг електрозв'язку, що передбачені в додатку 1 та безкоштовних послуг, що передбачені в додатку 2.

          В розділі 4 договору сторони обумовили порядок оплати наданих послуг, а саме споживач своєчасно сплачує послуги електрозв'язку по виставлених рахунках.

Позивачем зобов'язання за договором були виконані належним чином, однак відповідач зобов'язання щодо оплати наданих послуг в порушення п. 3.2.8 та п. 4.3 Договору належним чином не виконував, у зв'язку із чим за ним утворилася заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в період з 01.09.2008р. по 21.01.2009р. у сумі 1963,79 грн.

П. 5.8. договору сторони визначили, що у разі несплати за надані послуги електрозв'язку більше встановленого строку (с 21 числа місяця, що наступає після розрахункового періоду) Споживач сплачує пеню у розмірі облікової ставки НБУ від суми затриманих платежів за кожну добу затримання відповідно із діючим законодавством.

У зв'язку із невиконанням відповідачем зобов'язань щодо оплати наданих послуг позивачем було нараховану суму пені у розмірі 5,83 грн., а також відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України індекс інфляції у сумі 199,86 грн. та 3% річних у сумі 4,97 грн.

Як вбачається з наданих позивачем платіжних доручень від 31.07.2009р. за № 78 та від 30.09.2009р. за № 107 відповідачем було сплачено заборгованості за договором № 41 з урахуванням штрафних санкцій у загальній сумі 2014,80 грн. та судові витрати у сумі 220,00 грн.

Отже сума заборгованості на дату розгляду справи враховуючи оплату здійснену відповідачем становить 159,65 грн. (2174,45грн. – 2014,80).

Згідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у сумі 159,65 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В частині вимог про стягнення з відповідача суми у розмірі 2014,80 грн. провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку із оплатою даної суми відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з ВАТ «Феодосійське автотранспортне підприємство № 14357» (м. Феодосія, вул. Володарського, 39-А; р/р 260080133091 в КФ ВАТ Ін промбанк, МФО 384418, ЗКПО 03117553) на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Структурного підрозділу Цеху телекомунікаційних послуг № 3 Кримської філії (м. Феодосія, вул. Назукіна, 3; п/р 2600316582 в КРД «Райффайзен банк Аваль», МФО 324021, ЗКПО 22236588) заборгованість у сумі 159,65 грн.

3.          Повернути ВАТ «Укртелеком» в особі Структурного підрозділу Цеху телекомунікаційних послуг № 3 Кримської філії (м. Феодосія, вул. Назукіна, 3; п/р 2600316582 в КРД «Райффайзен банк Аваль», МФО 324021, ЗКПО 22236588) з державного бюджету (одержувач: 22050000 держбюджет м. Сімферополя, р/р 31218259700002 в УДК в м. Сімферополь ГУ ДКУ в АРК, ЗКПО 34740405, МФО 824026) зайве сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 194,50 грн.

4.          В частині стягнення суми розмірі 2014,80 грн. провадження у справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Медведчук О.Л.