Рішення

від 06.10.2009 по справі 19/114-24/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/114-24/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2009 р.   Справа № 19/114-24/17   

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі Чмихові Ю. А., за участю представника позивача Іванишина В. І., у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгового підприємства "Норд-сервіс" про стягнення 1 026 грн 08 коп.

ВАТ "Прикарпаттяобленерго" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ТОВ ВТП "Норд-сервіс" про стягнення 1 026 грн 08 коп. заборгованості за спожиту електроенергію у квітні 2008 р., що виникла на підставі укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії № 785 від 09 вересня 2003 р., з яких 754 грн        50 коп. основного боргу, 51 грн 09 коп. пені, 128 грн 30 коп. інфляційних втрат і 92 грн 19 коп. відсотків річних. Указані вимоги обґрунтовані тим, що в порушення умов укладеного між сторонами Договору відповідач не оплатив спожиту в квітні 2008 р. електроенергію, у зв'язку з чим, згідно пп. 4.2.1 Договору позивач нарахував відповідачу 51 грн 09 коп. пені, 128 грн          30 коп. інфляційних втрат і 92 грн 19 коп. відсотків річних.

Ухвалою від 22 липня 2009 р. господарський суд Івано-Франківської області порушив провадження у справі № 19/114 і призначив її до розгляду в засіданні на 19 серпня 2009 р.

06 серпня 2009 р., розпорядженням голови господарського суду Івано-Франківської області у зв'язку із відпусткою та закінченням повноважень судді Максимів Т. В. дану справу було передано на розгляд судді Ткаченко І. В., внаслідок чого справі присвоєно № 19/114-24/17.

19 серпня 2009 р., відповідач явку представника в засідання не забезпечив, у зв'язку з чим суд відклав розгляд на підставі ст. 77 ГПК України.

В засідання, яке відбулось 06 жовтня 2009 р., відповідач знову свого представника не направив, хоча про час і місце проведення засідання був належним чином повідомлений (а.с. 27). Відзиву на позов відповідач суду не надіслав і зазначених в ухвалах вимог суду не виконав. За наведених обставин, заслухавши думку представника позивача, керуючись положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 р. про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, положеннями ч. 1 ст. 69 ГПК України про те, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, подальше відкладення розгляду справи суд визнав недоцільним і розглянув справу по суті за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

09 вересня 2003 р., ВАТ "Прикарпаттяобленерго" (постачальник електричної енергії) і ТОВ ВТП "Норд-сервіс" (споживач) уклали між собою договір про постачання електричної енергії № 785 (а.с. 8), відповідно до умов п. 1.1 якого, постачальник електричної енергії постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.

Згідно умов пп. 2.3.3 Договору, щомісячно 20 числа календарного місяця споживач зобов'язався направляти свого представника у відділ збуту відповідного районного підрозділу постачальника електричної енергії для подання акту про обсяги переданої споживачу електричної енергії (додаток 6 до Договору) за розрахунковий період та одержання відповідних рахунків на оплату спожитої електричної енергії.

Споживач, як зазначено у пп. 2.3.4 Договору, зобов'язався оплачувати постачальнику електричної енергії вартість електричної енергії згідно з умовами, визначеними у додатку 2 "Порядок розрахунків", а також самостійно припиняти споживання електричної енергії при наявності заборгованості.

На виконання договірних зобов'язань, позивач належним чином постачав відповідачу електричну енергію.

Так, згідно даних акту про обсяги переданої споживачу електричної енергії протягом розрахункового періоду з 18 лютого по 16 березня 2008 р. (а.с. 62) відповідач отримав 380 кВт електричної енергії. Вартість зазначеної електричної енергії відповідач вчасно не оплатив, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість.

31 березня 2008 р., представником позивача в присутності представника відповідача було проведено контрольний огляд встановлених у відповідача розрахункових засобів обліку електричної енергії, про що складено відповідний акт (а.с. 63). Після цього позивач припинив постачання відповідачу електричної енергії.

За результатами контрольного огляду відповідачу також було донараховано вартість фактично спожитої електричної енергії до моменту відключення від мережі і виставлено остаточний рахунок за електроенергію № 785/1 від 30 квітня 2008 р. на суму 754 грн 50 коп. (а.с. 13).

Отже, предметом даного спору є вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 754 грн. 50 коп., що мала бути сплачена відповідачем на підставі укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами, що встановлено ст. 629 ЦК України.

Згідно положень статей 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Враховуючи, що відповідач заборгованість за спожиту електричну енергію перед позивачем не погасив, розмір цієї заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, встановленим у ході її розгляду, вимога позивача про стягнення з відповідача 754 грн 50 коп. заборгованості підлягає задоволенню.

У зв'язку із простроченням виконання цього зобов'язання, на підставі пп. 4.2.1 Договору, за період з 20 липня по 31 жовтня 2008 р. позивач нарахував відповідачу 51 грн 09 коп. пені, а також з травня 2008 р. по липень 2009 р. - 128 грн 30 коп. інфляційних втрат і 92 грн 19 коп. відсотків річних. Зазначені вимоги позивача суд вважає обґрунтованими.

Враховуючи, що відсотки річних позивач розрахував арифметично правильно, вимога позивача про стягнення з відповідача 92 грн 19 коп. відсотків річних підлягає задоволенню.

Що стосується нарахування пені та інфляційних втрат, то згідно даних наданих суду в засіданні розрахунків (а.с. 65-67) арифметично правильно розрахований розмір нарахованої відповідачу пені становить 51 грн 10 коп., а інфляційних втрат –130 грн 53 коп. Але, оскільки в судовому засіданні представник позивача не ставив питання про відповідну зміну розміру позовних вимог, а також враховуючи, що суд не вправі виходити за межі заявлених позовних вимог, то задоволенню підлягають вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 51 грн 09 коп. й інфляційних втрат в сумі 128 грн 30 коп.

Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України суд покладає на відповідача з урахуванням наступного.

Як свідчать дані долученого до справи платіжного доручення № 431 від 17 липня 2009 р., позивач надмірно сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, зокрема, в сумі 315 грн, оскільки станом на дату подачі позовної заяви (20 липня 2009 р.), постанова Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2009 р. № 361, згідно якої встановлювався такий розмір цих витрат, була скасована відповідною постановою від 08 липня 2009 р. № 693 (набрала чинності 14 липня 2009 р.), у зв'язку з чим було відновлено дію постанови від 21 грудня 2005 р. № 1258, згідно якої розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу становив 118 грн.

Керуючись статтями 49, 82 –85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгового підприємства "Норд-сервіс" (76006, м. Івано-Франківськ, вул. Молодіжна, 40; ідентифікаційний                    код 23802624) на користь відкритого акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" (76014, м. Івано-Франківськ, вул. Індустріальна, 34; ідентифікаційний код 00131564): 754 (сімсот п'ятдесят чотири) грн 50 коп. заборгованості, 51 (п'ятдесят одну) грн 09 коп. пені, 92 (дев'яносто дві) грн 19 коп. відсотків річних, 128 (сто двадцять вісім) грн 30 коп. інфляційних втрат, 102 (сто дві) грн державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                     І. В. Ткаченко

рішення підписане 12.10.09 р.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"