Рішення

від 18.09.2009 по справі 41/502

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

41/502

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  41/502

18.09.09

За позовомАкціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»

ДоВідкритого акціонерного товариства Проектно-будівельний комплекс "Схід"

Простягнення 98 063, 09 грн.

                                                                                                  Суддя  Спичак О.М.                                                                                                                                                  

Представники сторін:

від позивача:      Полоз І.В. –дов. №Д07/2009/07/10-18 від 10.07.2009 року;

від відповідача : не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»звернулась до Господарського суду м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства Проектно –будівельний комплекс "Схід" про стягнення 88 796, 14 грн. основного боргу, 6 939, 66 грн. інфляційних втрат та 2 327, 29 грн. 3 % річних.

Крім того, позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання вимог договору позивач поставив відповідачу електричну енергію, проте відповідач зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за поставлену електричну енергію не виконав в повному обсязі.

Ухвалою від 30.07.2009 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 31.08.2009 року.

В судовому засіданні 31.08.2009 року, представник позивача надав усні пояснення по суті спору та додаткові документи по справі.

Представник відповідача в судове засіданні 31.08.2009 року  не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 31.08.2009 року розгляд справи відкладено на 18.09.2009 року.

В судовому засіданні 18.09.2009 року представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 18.09.2009 року вдруге не з'явився, своїм процесуальним правом не скористався, відзиву на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 18.09.2009р. на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

                                                   ВСТАНОВИВ:

09.09.1996 року між Акціонерною енергопостачальною компанією “Київенерго” (далі –постачальник, позивач) та Відкритим акціонерним товариством проектно-будівельний комплекс "Схід" (далі –споживач, відповідач) було укладено договір № 708  на використання електричної енергії (далі - Договір).

Згідно частини 1 статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відповідно до п. п. 2.1, 4.1 Договору  позивач відпускає електричну енергію як різновид промислової продукції "Абоненту" в межах приєднаної (дозволеної до використання) потужності згідно з визначеними йому цим договором умовами та величинами постачання електроенергії та потужності, а відповідач зобов'язується оплачувати використану електричну енергію та потужність, а також вносити всі інші платежі за розрахунковий період , згідно з прейскурантом  09-01, діючим індексом цін та  умовами даного Договору.

Порядок розрахунків сторони погодили Додатком 2.5 до Договору, п.п.1, 2, 3, 5 цього додатку передбачено, що розрахунковий період починається з першого числа кожного місяця та закінчується в останній день цього місяця. Споживач знімає показання розрахункових лічильників 23 числа кожного місяця. Період між датами зняття показань засобів обліку прирівнюється до розрахункового періоду, тариф якого застосовується для розрахунків вартості електричної енергії. Величина коштів, яку має оплатити споживач визначається як добуток спожитої електричної енергії на тариф,який діяв на кінець розрахункового періоду. Щомісяця 24 числа Споживач зобов'язується направляти уповноваженого представника до Постачальника для надання звіту про спожиту активну і реактивну та генеровану реактивну електроенергію та про результати вимірів активної потужності за встановленою формою. Крім цього, Споживач надає підписані акт про приймання –передачі товарної продукції, акт надання послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії та звіряння розрахунків за попередні періоди.

З огляду положень п. 17 Додатку 2.5, розрахунки споживач здійснює за тарифами, які діяли в розрахунковому періоді.

Як вбачається з матеріалів справи, за період з 01.08.2008 р. по 01.07.2009 р. позивачем поставлено, а відповідачем спожито електричної енергії на суму 239 993, 74 грн. У свою чергу, відповідач за поставлену енергію розрахувався частково на суму 139 867, 93 грн., в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі  88 796, 14 грн., що підтверджується доданими до позовної заяви звітами про використану електроенергію та розрахунком позивача.

Як визначено частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України зазначено, що кожна сторона повинна вжити заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частинами 6, 7 статті 276 Господарського кодексу України встановлено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фактично відпущену енергію.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, господарський суд приходить до висновку, що позов в  частині стягнення основного боргу в розмірі 88 796, 14 грн. нормативно та документально доведений, а тому підлягає задоволенню.

Крім того позивач, посилаючись на статтю 625 Цивільного кодексу України, просить суд стягнути на свою користь  інфляційні втрати в розмірі  6 939, 66 грн. та 3 % річних в розмірі 2 327, 29 грн.

Згідно статті 614 Цивільного кодексу особа, яка порушила зобов'язання несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Здійснивши перерахунок 3 % та індексу інфляції, зважаючи на прострочення відповідачем грошового зобов'язання, з останнього, на думку господарського суду на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, підлягають до стягнення 3 % річних в розмірі 2327, 29 грн. та індекс інфляції в розмірі 6 939, 66 грн. за весь час прострочення, розмір яких визначений за обґрунтованим розрахунком позивача.  

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 ГПК України,  покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,  -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

     2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Проектно –будівельний комплекс "Схід" (02099, м. Київ, вул. Приколійна, 21, код ЄДРПОУ 24089370) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) 88 796 (вісімдесят вісім тисяч сімсот дев'яносто шість) грн. 14 коп. основного боргу, 2 327 (дві тисячі триста двадцять сім) грн. 29 коп. 3 % річних, 6 939 (шість тисяч дев'ятсот тридцять дев'ять) грн. 66 коп. інфляційних втрат, 980 (дев'ятсот вісімдесят) грн. 63 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн.  00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його  підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                             О.М. Спичак

Дата підписання рішення

05.10.2009р.