Рішення

від 06.10.2009 по справі 31/239-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

31/239-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.09.09р.

Справа № 31/239-09

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Наталі», м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства «Реарді», м. Дніпропетровськ

простягнення 1 375 334,55 грн.

Суддя      Єременко А.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача:Труфанова О.С, дов. від 05.01.09р. № 05/01-1

Від відповідача:не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Наталі»(надалі –Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області і просить з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог стягнути з Приватного підприємства «Реарді»(надалі –Відповідач) на свою користь 844 759,61 грн., з яких 798 433,20 грн. –сума основного боргу, 13 443,91 грн. –сума, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції, 8 071,33 грн. –3 % річних з простроченої суми, 23 462,74 грн. –пеня та 1 348,43 грн. штрафна неустойка.

Позовні вимоги мотивовані порушенням Відповідачем грошових зобов'язань за Договором поставки № 17/09/21, укладеним між сторонами у справі 01.01.09р.

Відповідач не забезпечив явку свого представника у судові засідання 26.08.09р. і 29.09.09р., відзив на позов та інші витребувані документи суду не надав.

Керуючись ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України), господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання (ухвали суду надсилалися за адресою згідно реєстраційних документів).

За згодою представника Позивача у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.09р між сторонами у справі був укладений Договір поставки № 17/09/21 з урахуванням протоколу розбіжностей від 01.01.09р. (надалі –Договір), згідно з яким Постачальник (Позивач) зобов'язується передати товар у власність Покупцю (Відповідач), а останній –прийняти й оплатити його на умовах, визначених Договором.

П. 3.1 розділу 3 Договору визначено, що Покупець зобов'язаний здійснити оплату за одержаний товар протягом 45 календарних днів з моменту одержання товару Покупцем. У випадку поставки товару в новий магазин, який ще офіційно не відкритий, оплата за поставлений товар здійснюється Покупцем з відстрочкою платежу обумовленою вище, строк закінчення якої починається з моменту офіційного відкриття магазину.

Позивач свої зобов'язання за Договором виконав –поставив Відповідачу товар на загальну суму 1 349 978,00 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких містяться в матеріалах справи. Натомість, Відповідач свої грошові зобов'язання за Договором порушив.

Згідно розрахунку Позивача заборгованість Відповідача за Договором складає 798 433,20 грн.

Відповідачем не надано доказів сплати вартості поставленого товару у повному обсязі, чим порушено приписи ст. 193 Господарського кодексу України (надалі –ГК України), ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (надалі –ЦК України) щодо виконання зобов'язання належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, з огляду на що суд вбачає підстави для задоволення позову в частині стягнення боргу у розмірі 798 433,20 грн.

Ст. 610 ЦК передбачає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання, відповідно до ст. 611 ЦК України настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних  від  простроченої суми.

Також у п. 7.1 і 7.9 розділу 7 Договору сторони визначили, що у випадку несвоєчасної оплати товару Покупець зобов'язаний сплатити Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період нарахування пені від вартості неоплаченого товару за кожний день прострочення, а у випадку прострочення оплати товару більше, ніж на 20 календарних днів, Покупець сплачує Постачальнику штраф в розмірі 0,1 % від вартості поставленого товару.

З огляду на викладене суд вбачає достатні підстави для задоволення позову в частині стягнення пені у розмірі 23 462,74 грн., 3% річних у розмірі 8 071,33 грн., збитків від інфляції у розмірі 13 443,91 грн., період нарахування яких з 29.06.09р. по 24.09.09р.

В частині стягнення штрафу у розмірі 1 348,43 грн. господарський суд відмовляє з урахуванням наступного.

Штрафна неустойка в розумінні ст. 216 ГК України є видом відповідальності і застосовується до Покупця у відповідності до п. 7.9 розділу 7 Договору у випадку прострочення оплати товару більше, ніж на 20 календарних днів.

Враховуючи те, що до Відповідача вже були застосовані штрафні санкції у вигляді сплати пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за Договором, вимога щодо стягнення штрафної неустойки суперечить ст. 61 Конституції України, відповідно до якої ніхто не може бути притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Також зі змісту вимог ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», відповідно до яких за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань передбачено застосування відповідальності лише у вигляді сплати пені.

Таким чином, вимога щодо стягнення з Відповідача штрафної неустойки суперечить чинному законодавству та не підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі на підставі ст. 49 ГПК України, Декрету Кабінету міністрів України «Про державне мито»слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Реарді»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Метробудівська, 19, ідентифікаційний код 32702478) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Наталі»(49023, м. Дніпропетровськ, вул. Карпова, 14, ідентифікаційний код 31037575) суму основного боргу у розмірі 798 433,20 грн., суму, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції, у розмірі 13 443,91 грн., 3 % річних у розмірі 8 071,33 грн., пеню у розмірі 23 462,74 грн., державне мито у розмірі 8 434,11 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 117,81 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                           А.В.Єременко

05.10.09