Рішення

від 06.10.2009 по справі 15/209

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/209

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

06.10.09 р.                                                                                     Справа № 15/209                               

Господарський суд Донецької області  у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом відкритого акціонерного товариства “Каракубське хлібоприймальне підприємство” с. Роздольне (код ЄДРПОУ 00057519)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Агромаш-Донбасс” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 34225435)

про стягнення боргу в сумі 31000,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Джарти О.М. за довіреністю № 17 від 13.08.2009 р.

від відповідача: не з'явився

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява відкритого акціонерного товариства “Каракубське хлібоприймальне підприємство” с. Роздольне до товариства з обмеженою відповідальністю “Агромаш-Донбасс” м. Донецьк про стягнення боргу в сумі 31000,00 грн.

Ухвалою суду від 03.08.2009 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/209, сторони зобов'язані надати документи та виконати певні дії.

Ухвалою заступника голови господарського суду Донецької області від 22.09.2009 р. строк вирішення спору продовжено до 30.10.2009 р.

У порушення вимог ухвали суду від 03.08.2009 р., 09.09.2009 р., 22.09.2009 р. відповідач в судові засідання 09.09.2009 р., 22.09.2009 р., 06.10.2009 р. не з'явився без повідомлення про причину неявки, витребувані документи до суду не надіслав.

Судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання. В матеріалах справи є повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення їх відповідачу (його представнику) за адресою, яку сам відповідач зазначив в договорі купівлі–продажу № 13/12/123/1 від 13.12.2007 р.

В матеріалах справи міститься довідка Державного комітету статистики України Головного управління статистики у Донецькій області № 14/4–20/4566 від 17.09.2009 р. з якої вбачається, що ТОВ „Агромаш-Донбасс”, ідентифікаційний код 34225435, зареєстровано за адресою: 83074, м. Донецьк, вул. Будьоннівських партизан, 7–А. Ухвала суду від 22.09.2009 р. фактично була направлена за юридичною адресою відповідача.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо  відзив на позов та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.  

Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши в судових засіданнях пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно умов договору купівлі-продажу № 13/12/123/1 від 13.12.2007 р. та специфікації № 1 до цього договору позивач як покупець за договором здійснив попередню оплату відповідачу за товар (селітру аміачну) у сумі 108000,00 грн., що підтверджується оригіналом платіжного доручення з відміткою банку № 0439 від 13.12.2007 р. (завірені копії договору та специфікації додані до позову). Відповідач як постачальник згідно п. 4.2 договору та п. 4 специфікації повинен поставити товар покупцю протягом 7 робочих днів з дати надходження предоплати на розрахунковий рахунок постачальника.

Вказаний обов'язок постачальник не виконав, товар на умовах договору у передбачений строк не поставив.

Позивач в усній формі відмовився від отримання товару та пред'явив вимоги відповідачу повернути суму попередньої оплати. Такі вимоги були прийняті відповідачем, що підтверджується досягненням між сторонами домовленості про повернення предоплати згідно графіку, який наведений у додатку від 30.01.2008 р. до спірного договору: лютий 2008 р. – 10000,00 грн.; березень 2008 р. – 30000,00 грн.; квітень 2008 р. – 30000,00 грн.; травень 2008 р. – 20000,00 грн.; червень 2008 р. – 18000,00 грн., усього з ПДВ – 108000,00 грн. (завірена копія додатку до договору з підписами представників обох сторін, скріплених печатками, долучена до позовної заяви). Таким чином додаток до договору встановлює для відповідача обов'язок повернути попередню оплату у розмірах та строки, зазначені у графіку погашення заборгованості.

На виконання свого обов'язку відповідач повернув попередню оплату частково, що підтверджується оригіналом банківської виписки позивача: 28.02.2008 р. на суму 10000,00 грн., 28.03.2008 р. на суму 30000,00 грн., 14.04.2008 р. на суму 15000,00 грн., 25.04.2008 р. на суму 7500,00 грн., 10.09.2008 р. на суму 10000,00 грн., 29.09.2008 р. на суму 4500,00 грн., усього було повернуто коштів на суму 77000,00 грн. Усі платежі здійснені відповідачем за призначенням „повернення предоплати за аміачну селітру згідно договору № 13/12 від 13.12.2007 р.”  Залишок предоплати, яка підлягає поверненню позивачу, складає 31000,00 грн. Строк виконання грошового зобов'язання в цій частині для відповідача закінчився у червні 2008 р., з 01.07.2008 р. почалося прострочення виконання.

Станом на день подачі позову до суду відповідач кошти не повернув у повному обсязі, чим порушив майнові права позивача та змусив останнього звернутися до суду за захистом порушеного права.

Відповідно до ст. 193 ч. 1 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають зокрема з договору або іншого правочину.

Відповідно до ст. 526 того ж Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 693 того ж кодексу якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Вказані правові норми підтверджують законне право позивача вимагати повернення суми предоплати у зв'язку з невиконанням іншою стороною обов'язку передати товар у встановлений строк, та наявність зобов'язання відповідача повернути отримані як предоплату кошти позивачу у строки, передбачені додатком до договору.

Відповідач не скористався своїм правом на судовий захист, заперечень на позовні вимоги не надав.

За вказаних обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.07.2009 р. № 693 на день подання позову до суду – 30.07.2009 р. розмір витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу складав 118,00 грн., тому саме ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача при розподілі судових витрат у даній справі. Переплата позивача щодо розміру витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу в сумі 197,00 грн. підлягає поверненню позивачу з бюджету в установленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32-34; 36; 43; 49; 75; 82-85; 115; 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Агромаш-Донбасс”  (юридична адреса: 83044, м. Донецьк, вул. Комуністична, 4; код ЄДРПОУ 34225435; рахунок 26003037108700 в АКІБ „Укрсиббанк”, МФО 351005) на користь відкритого акціонерного товариства “Каракубське хлібоприймальне підприємство” (юридична адреса: 87252, Донецька обл., с. Роздольне, вул. Чкалова, 96; код ЄДРПОУ 00957519; рахунок 26001302845143 в Старобешівському відділенні ПІБ, МФО 334765) борг в сумі 31000,00 грн., витрати на оплату державного мита в сумі 310,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

В судовому засіданні 06.10.2009 р. оголошено рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття судом.

У разі  подання  апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення,  якщо його не скасовано,  набирає  законної  сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Видати позивачу довідку про повернення з державного бюджету надлишково сплаченої суми на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 197 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                              

тел. 381-91-18

Надруковано у 4 примірниках:

1 – позивачу

2; 3 – відповідачу

4 – господарському суду Донецької області