Рішення

від 21.09.2009 по справі 15/151/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/151/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.09                                                                                        Справа №  15/151/09

Суддя   

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росукрметалальянс», м. Київ, вул. Мельникова, 12  

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКП «Метизний союз», м. Запоріжжя, вул. Миколи Краснова, 7-а, кв. 116

про стягнення 65 060,86 грн. основного боргу  за договором № 27/05/09-1 від 27.05.2009 та 44 241,48 грн. пені

   Суддя І.С. Горохов

Представники:

від позивача: Білько О.В., представник дов. № 2 від 25.08.2009

від відповідача: не з'явився

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Росукрметалальянс», м. Київ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКП «Метизний союз», м. Запоріжжя про стягнення 65 060,86 грн. основного боргу  за договором № 27/05/09-1 від 27.05.2009 та 44 241,48 грн. пені.

Ухвалою господарського суду від 30.07.2009 порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 09.09.2009. Розгляд справи відкладався в зв'язку з неявкою представника відповідача.

В судовому засіданні 21.09.2009 позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог. Заява не приймається судом до розгляду в частині збільшення вимог про стягнення штрафних санкцій а саме 111 856,99 грн. пені, оскільки позивачем не надано доказів направлення копії заяви відповідачу та доказів оплати державного мита у встановленому законом порядку.

За згодою представника позивача в судовому засіданні 21.09.2009 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з тих підстав, що 27 травня 2009 року ТОВ «Росукрметальянс»та ТОВ «ВКП «Метизний союз»укладено договір №27/05/09-1. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався поставити на адресу відповідача товар, а позивач зобов'язався  прийняти товар та оплатити його вартість. Позивач зазначає, що взяті на себе зобов'язання за договором щодо оплати вартості товару виконав в повному обсязі, а відповідач в порушення умов договору поставку товару не здійснив, внаслідок чого позивач просить стягнути з відповідача 45 000,00 грн. основного боргу. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 44 241,48 грн.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»(з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі,  вважаються  повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Згідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 27 травня 2009 року ТОВ «Росукрметальянс»та ТОВ «ВКП «Метизний союз»укладено договір №27/05/09-1. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався поставити на адресу відповідача товар, а позивач зобов'язався  прийняти товар та оплатити його вартість. Пунктом 6.2 договору встановлено, що оплата замовленого товару здійснюється шляхом 100% попередньої оплати, а строк відпуску товару 1 банківський день з моменту перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок відповідача.   

На підставі рахунку – фактури № МС115 від 02.06.2009р. позивач 4 червня 2009 року перерахував на розрахунковий рахунок відповідача грошові кошти в сумі 65 060,86 грн. за товар –Проволока ВР-1 ГОСТ 6727-74 ф 3 мм в кількості 3,930 тн.; проволока ВР-1 ГОСТ 6727-74 ф5 мм в кількості 2,950тн.; Катанка ф 6,5 мм, в кількості 2,950 тн.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити пну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.                         

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.         

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав  суму  попередньої  оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати  передання  оплаченого   товару   або   повернення   суми попередньої оплати.

В судовому засіданні судом встановлено, що після порушення провадження по справі відповідачем здійснено часткове погашення заборгованості, а саме в сумі 20 060,86 грн., на підставі викладеного суд вважає, що провадження по справі в частині стягнення з відповідача 20 060,86 грн. основного боргу підлягає припиненню.

Оскільки відповідач не надав суду доказів повернення попередньої оплати, суд вважає, що вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 45 000,00 грн. обґрунтовані належними та допустимими засобами доказування та підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 44 241,48 грн., нарахованої за період з 04.06.2009р. по 21.07.2009р. В обґрунтування зазначеної вимоги позивач посилається на пункт 8.1 договору за не поставку чи порушення строків поставки товару, сторона договору сплачує пеню в розмірі 2% від загальної вартості товару за кожний день прострочки.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або в кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).   

Суд знаходить представлений розрахунок обґрунтованим, та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.  

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. В частині стягнення з відповідача 20 060,86 грн. основного боргу провадження по справі припинити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКП «Метизний союз»(м. Запоріжжя, вул. Миколи Краснова, 7-а, кв. 116, ЄДРПОУ 35535806) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Росукрметалальянс”, м. Київ, вул. Мельникова, 12, ЄДРПОУ 3641) 45 000,00 грн. основного боргу, 44 241,48 грн. пені та 1408,02 грн. судових витрат. Видати наказ.    

Суддя                                                                                                І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 25.09.2009.