Рішення

від 29.09.2009 по справі 21/76/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/76/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.09                                                                                        Справа №  21/76/09

Суддя   

За позовом –Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу  “Запорізька атомна електрична станція” (71504,  Запорізька область, м.Енергодар,  вул. Промислова, б.133)

до відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім”Укрпромсервісбуд” (69051, м.Запоріжжя, вул. Тимирязева,18; код за ЄДРПОУ 35672614)

про  зобов'язання поставити продукцію на суму 144081 грн. 89 коп.  та  стягнення  52979 грн. 29 коп.

Суддя Черкаський В.І.

      За участю представників сторін:

      від позивача –Михальський С.М., дов. б/н від 20.07.2009 року;

      від відповідача - не з'явився

                                                   СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою від 30.07.2009р справа прийнята до провадження, розгляд справи призначено на 09.09.2009р.

30.07.2009р Державним підприємством “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу  “Запорізька атомна електрична станція”  подана позовна заява про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрпромсервісбуд»поставити на адресу ДП НАЕК "Енергоатом" в особі ВП Запорізька АЕС протягом 7 (семи) днів з моменту набрання рішенням господарського суду законної сили продукцію згідно з переліком, зазначеним у п. 1.1 договору № 456(2)08УК від 05.11.2008 р. на загальну суму 144 081,89 грн., а саме: шків канатоведучий 404А.02.00.004 у кількості 20 шт.; привід електричний з балкою кабіни 830.03.11.000 у кількості 3 шт.;двері кабіни ліфту Боствіг 2500x3000 у кількості 2 шт.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю          «Торговий          дім «Укрпромсервісбуд»на користь ДП НАЕК "Енергоатом" в особі ВП Запорізька АЕС

пеню за порушення строків виконання договірних зобов'язань в сумі 27089,79 грн.

та штраф в сумі 25 889,50 грн.

08.09.09р. від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій він просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрпромсервісбуд»поставити на адресу ДП НАЕК "Енергоатом" в особі ВП Запорізька АЕС протягом 7 (семи) днів з моменту набрання рішенням господарського суду законної сили продукцію згідно з переліком, зазначеним у п. 1.1 договору № 456(2)08УК від 05.11.2008 р. на загальну суму 144 081,89 грн., а саме: шків канатоведучий 404А.02.00.004 у кількості 20 шт.; привід електричний з балкою кабіни 830.03.11.000 у кількості 3 шт.;двері кабіни ліфту Боствіг 2500x3000 у кількості 2 шт.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім

«Укрпромсервісбуд»на користь ДП НАЕК "Енергоатом" в особі ВП Запорізька АЕС

пеню за порушення строків виконання договірних зобов'язань в сумі 31123,98 грн.

та штраф в сумі 15803,77 грн.

Вищевказана заява подана згідно зі ст 22 Господарського процесуального кодексу України та прийнята судом до розгляду.          

Ухвалою від 09.09.2009 розгляд справи № 21/76/09 відкладено до 29.09.2009 року.

Позивач підтримує заявлені вимоги та обґрунтовує їх ст. ст. ч.1 ст.530, ст.ст.546, 549, 610, ч.1 ст.612, ст.ст.622, 662, 663, 669, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст.1, 2, 4-1, 12, 13, 15, 44, 49, 54, 66,67 ГПК України, ст.ст.193,216, 218, 230-231, 234 Господарського кодексу України.

 Відповідач в судове засідання 29.09.2009 р. не з'явився, не виконав вимоги суду, викладені в   ухвалі від 09.09.2009 року, зокрема відзив та інші витребувані документи суду не надав, свого повноважного представника в судове засідання без поважних причин не направив.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України  № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвалу від 09.09.2009 року було спрямовано на адресу відповідача, яка зазначена в  позовній заяві, тобто відповідача слід вважати таким, що належним чином повідомлений про час і місце розгляду судом справи.

 Згідно ст. 22 ГПК України, сторони  зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав  і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного  та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

 У відповідності із  ст. 33 ГПК України,  обов'язок доказування і подання  доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

 Неявка відповідача чи його представника в судове засідання не звільняє відповідача від  виконання вимог суду, викладених в   ухвалі суду, і направлення суду витребуваних матеріалів.

 Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобов'язання не виконав, не скористався без поважних причин правом на захист своїх інтересів. Не надав суду відзив  на позовну заяву  чи доказів заперечення.

 За клопотанням представника позивача судове засідання ведеться без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

 Справу розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

  Розгляд справи закінчено 29.09.2009 р. оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

  Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

                                                        ВСТАНОВИВ:

       05.11.2008 р. між Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція»(покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрпромсервісбуд»(постачальник) укладений договір поставки продукції № 456(2)08УК (далі-договір).

        Згідно з п. 1.1. договору, постачальник зобов'язується поставити, а Покупець прийняти і сплатити продукцію на загальну суму 298526,90 грн.

        Відповідно до п. 1.2. Договору, строк поставки товару: листопад-грудень 2008 року.

        Пунктом  10.2 договору визначено, що  останній  може бути змінений, розірваний або визнаний недійсним за  підставами, передбаченими в законі.

         Відповідно до ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

         Згідно з ч.1 ст.207 Цивільного кодексу України,правочин вважається таким,  що вчинений у письмовій формі, якщо  його  зміст зафіксований в одному або кількох документах,  у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

        Відповідачем на адресу позивача було направлено  лист № 268-ТД від 08.01.2009 року з  проханням продовжити строк поставки продукції до середини лютого 2009 року у зв'язку із скрутною економічною ситуацією. Листом № 0715/1094 від 21.01.2009 року позивач погодив перенесення строку поставки відповідачем запасних частин до ліфту до 15.02.2009 року.

     16.02.2009 р. ТОВ «ТД «Укрпромсервісбуд»частково виконало свої договірні зобов'язання, поставивши позивачу реле РПУ-4-415 ЗА 24В у кількості 10 шт. та редуктор РГЛ-180 у кількості 2 шт. на загальну суму 72 758,81 грн., що підтверджується накладною № РН-0000001 від 16.02.2009 року.

       15.04.2009 р. ТОВ «ТД «Укрпромсервісбуд»поставило позивачу привід автоматичний з балкою кабіни 400А.03.10.010 у кількості 15 шт. та двері кабіни ліфту Боствіг 2500x3000 у кількості 1 шт. на загальну суму 81686,20 грн., що підтверджується накладною № РН-0000002 від 15.04.2009 року. Таким чином, відповідач всупереч умовам договору  не поставив позивачеві продукцію, визначену п. 1.1 договору, на загальну суму 144081,89 грн.

        Державне підприємство “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу  “Запорізька атомна електрична станція” направило відповідачеві претензію від 15.05.2009 року про допоставку продукції, про стягнення пені у сумі 15126 грн. 59 коп. та штрафу у сумі 15803 грн. 77 коп.Зазначена претензія залишена відповідачем без відповіді.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач не надав суду доказів поставки продукції, а саме: шківу канатоведучого 404А.02.00.004 у кількості 20 шт.; привіду електричного з балкою кабіни 830.03.11.000 у кількості 3 шт.; дверей  кабіни ліфту Боствіг 2500x3000 у кількості 2 шт. на загальну суму 144081,89 грн.,  тобто не виконав свій обов'язок, визначений договором.

Згідно з ч.1 ст.670 Цивільного кодексу України, якщо  продавець  передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу,  покупець має  правовимагати   передання  кількості  товару,  якої  не  вистачає,  або відмовитися від переданого товару  та  його  оплати,  а  якщо  він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрпромсервісбуд»поставити на адресу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі    Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"  продукцію згідно з переліком, зазначеним у п. 1.1 договору № 456(2)08УК від 05.11.2008 р., укладеного між ТОВ «Торговий дім «Укрпромсервісбуд»та ДП  "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі    Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", на загальну суму 144081,89 грн., а саме: шків канатоведучий 404А.02.00.004 у кількості 20 шт.; привід електричний з балкою кабіни 830.03.11.000 у кількості 3 шт.;двері кабіни ліфту Боствіг 2500x3000 у кількості 2 шт.

Згідно зі ст. 610 Цивільного Кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно зі ст. 549 Цивільного Кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України, у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Згідно з п. 7.2 договору, за порушення зазначених термінів постачання або недопоставку товару постачальник зобов'язаний сплатити покупцеві пеню у розмірі 0,1 % за кожний день прострочення, а за прострочення більше 30 (тридцяти) днів, постачальник додатково сплачує покупцеві штраф у  розмірі 7 (семи) % від вартості недопоставленого товару.

        Позивач просить суд  стягнути з відповідача відповідно до п.7.2 договору пеню у сумі 31123 грн. 98 коп.,нараховану за період з 15.02.2009 року по 15.08.2009 року.

        Розглянувши наданий суду розрахунок пені, суд дійшов висновку про правильність складення такого розрахунку, тому позовні вимоги в частині стягнення пені у сумі 31123 грн. 98 коп. підлягають задоволенню.

        У  позові ДП  "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі    Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" просить суд стягнути з відповідача 15803 грн. 77 коп. штрафу. Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення  7 % штрафу від вартості недопоставленого товару у розмірі 15803 грн. 77 коп. слід задовольнити.

        Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути  суму   614 грн.79  коп. державного мита, суму 118 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

        Суд вважає за необхідне на підставі п.13 Постанови Кабінету Міністрів України  “Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів” № 1258 від 21.12.2005 року повернути позивачеві  із державного бюджету України зайво сплачену суму витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 197 грн., про що слід видати відповідну довідку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                    ВИРІШИВ:

Прийняти зменшення позовних вимог до сум 15803 грн. 77 коп. штрафу,    31123 грн.  98 коп. пені.

Позов задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрпромсервісбуд» (69051, м.Запоріжжя, вул. Тимирязева,18; код за ЄДРПОУ 35672614, п/р № 26005316490671 в Хортицькому відділенні ЗОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 313010) поставити на адресу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі    Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" (71504,  Запорізька область, м.Енергодар,  вул. Промислова, б.133, код за ЄДРПОУ 19355964, п/р № 260002673 в ЗОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»,МФО 313827)  продукцію згідно з переліком, зазначеним у п. 1.1 договору № 456(2)08УК від 05.11.2008 р., укладеного між ТОВ «Торговий дім «Укрпромсервісбуд»та ДП  "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі    Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" на загальну суму 144 081,89 грн., а саме: шків канатоведучий 404А.02.00.004 у кількості 20 шт.; привід електричний з балкою кабіни 830.03.11.000 у кількості 3 шт.;двері кабіни ліфту Боствіг 2500x3000 у кількості 2 шт.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрпромсервісбуд»(69051, м.Запоріжжя, вул. Тимирязева,18; код за ЄДРПОУ 35672614 ; п/р п/р 26005316490671 в Хортицькому відділенні ЗОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 313010 ) на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі    Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"  (71504,  Запорізька область, м.Енергодар,  вул. Промислова, б.133, код за ЄДРПОУ код за ЄДРПОУ 19355964, п/р № 260002673 в ЗОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»,МФО 313827) 15803 грн. 77 коп. штрафу,    31123 грн.  98 коп. пені,  суму  614 грн. 79  коп.  державного мита, суму 118 грн. 00 коп.  витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Видати Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі    Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"  довідку на повернення з Державного бюджету України 197 грн. зайво сплачених витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                                            В.І.Черкаський

        (рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України –05.10.2009)