Рішення

від 01.10.2009 по справі 5020-4/112

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-4/112

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"01" жовтня 2009 р. справа № 5020-4/112

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Ялтинський м`ясозавод”

(98600, АРК, м. Ялта, вул. Ізобільна, 7)

до Приватного підприємства „Санта-Мария”

(99057, місто Севастополь, вул. Героїв Бреста 53-Б)

про стягнення заборгованості у розмірі 1220,70 грн.,

Суддя Погребняк О.С.

За участю представників сторін:

від позивача –Багиров Ш.Б., довіреність б\н від 01.01.2009;

від відповідача –не з'явився.

Суть спору:

ВАТ „Ялтинський м`ясозавод” звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до ПП „Санта-Мария” про стягнення заборгованості у розмірі 1220,70 грн.

У судове засідання відповідач не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, надав до суду телефонограму з проханням відкласти справу у зв'язку з відрядженням представника.

Суд зазначає, що поштова кореспонденція відправлялась відповідачеві на адресу: м.Севастополь, вул. Героїв Бресту, 53-Б. Саме така адреса міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, саме таку адресу зазначено самим відповідачем в договорі поставки № 27/8 від 08.01.2008.

В пункті 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої   кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

За таких обставин, суд вважає, що ПП „Санта-Мария” належним чином сповіщалась про час та місце засідання суду.

Згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін –це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

За клопотанням представника позивача, справа розглядалась у відсутності відповідача за наявними у ній матеріалами у порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, вислухавши представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

08.01.2008 між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 27/8-ю, відповідно до пункту 1.1 якого, позивач зобов'язався передати відповідачу продукцію, а відповідач зобов'язався приймати та сплачувати за неї визначені договором грошові суми.

Відповідно до повідомлення відповідача, продукція відпускається йому без довіреностей, на підставі підпису матеріально-відповідальних осіб (а.с.8).

Факт поставки продукції з 01.01.2008 по 31.12.2008 на суму 41004,89 грн. підтверджується товарно-транспортними накладними, які перебувають у матеріалах справи з відповідними підписами матеріально-відповідальної особи відповідача (а.с.12-20). Остання поставка продукції здійснена 18.11.2008.

На час подання позову за отриману продукцію сплачено лише частково, заборгованість складає 1220,70 грн., що також підтверджується актами звірки.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати  майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України також встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторонни (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оплата продукції здійснюється не пізніше 7 днів з дня її отримання (п.3.1 Договору). Таким чином час сплати за договором настав.

Час сплати за даною вимогою на час подання позову настав, але заборгованість у повному обсязі не сплачена, у зв'язку з чим суд знаходить можливим задовольнити позовні вимоги позивача про стягнення суми основної заборгованості.

Керуючись статтею 49 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає судові витрати по сплаті державного мита у розмірі 102,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн. на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 59, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.  Позов задовольнити.

2.  Стягнути з Приватного підприємства „Санта-Мария” (99057, місто Севастополь, вул. Героїв Бреста 53-Б; ідентифікаційний код 25124312) на користь Відкритого акціонерного товариства „Ялтинський м`ясозавод” (98600, АР Крим, м. Ялта, вул. Ізобільна, 7; ідентифікаційний код 00443714) заборгованість в сумі 1220,70 грн., 102,00 грн. –державне мито, 118,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                                          О.С. Погребняк

Рішення оформлено

згідно з вимогами

ст. 84 ГПК України

та підписано 06.10.09

Розсилка:

1. ВАТ “Ялтинський м`ясозавод”

(98600, місто Ялта, вулиця Ізобільна, 7)

2. ПП “Санта-Мария” –з повідомленням

(99057, місто Севастополь, вулиця Героїв Бреста, 53-Б)

3. Справа