Рішення

від 05.10.2009 по справі 17/139-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/139-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.09.09р.

Справа № 17/139-09

За позовом  Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №23 "Містобудівник", м. Дніпропетровськ 

до  Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ 

про визнання договору недійсним

Суддя  Суховаров А.В.

Представники:

  Від позивача - Литовченко О.Т. - голова кооперативу, пасп. АЕ 029326

   Від відповідача - не з"явився. 

Суть спору:

Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив №23 "Містобудівник" (надалі –позивач) звернувся до господарського суду з позовом, у якому просить зобов'язати Міське комунальне виробниче підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради (надалі –відповідач) визнати недійсним договір № 7346 на надання послуг водопостачання та водовідведення від 08.01.04р.

У судовому засіданні 30.09.09р. представник позивача надав остаточні уточнення до позовної заяви, у відповідності з якими просить господарський суд розірвати договір № 7346 на надання послуг водопостачання та водовідведення, укладеного 08.01.2004 року між відповідачем та позивачем.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив. Про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

У відзиві відповідач проти позову заперечує та вказує на те, що вимоги позивача безпідставні та не підтвердженні матеріалами справи. До того ж, на теперішній час господарські відносини між позивачем та відповідачем врегульовані належним чином та здійснюються на підставі спірного договору.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 26.08.09р. по 24.09.09р. та з 24.09.09р. по 30.09.09р., згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

В порядку ст. 85 ГПК України, за згодою представника позивача, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

        встановив:

08.01.2004 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 7346 на надання послуг водопостачання та водовідведення від 08.01.04р. (далі - Договір).

МКВП "Дніпроводоканал" ДМР (відповідач) відповідно до положень Статуту, - є правонаступником Державного комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (водоканал) та створене з метою забезпечення безперебійного надання послуг з централізованого водопостачання споживачам, які входять в зону обслуговування, а також отримання прибутку. Також, підприємство відповідача засновано на комунальній власності територіальної громади міста Дніпропетровська, отже власником підприємства є Дніпропетровська міська рада.

ОК "ЖБК № 23 "Містобудівник" (позивач) згідно з проведеним аналізом Статуту та обов'язкових приписів Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" є юридичною особою, створеною власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управлінню, утриманню і використанню неподільного та загального майна.

Тобто, основна діяльність позивача полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, шляхом будівництва жилого будинку, належним утриманням будинку та при будинкової території, а також наступної експлуатації та управлянням цим майном.

05.12.08р. позивачем на адресу відповідача було направлено лист про розірвання Договору, на підставі п. 9 цієї угоди, з 01.02.2009 року. Окрім того, 16.01.09р. позивачем також надіслано лист, у відповідності з яким просили відповідача в подальшому відносини з надання послуг будувати безпосередньо з споживачами цих послуг, що мешкають за адресою:               м. Дніпропетровськ, проспект Кірова, буд. № 11-А, на що відповідачем 26.02.09р. було надано  відповідь з відмовою від розірвання Договору та укладення відповідних договорів з мешканцями багатоквартирного будинку.

Факт звернення позивача та відмова відповідача підтверджується матеріалами справи, а саме: лист позивача від 05.12.09р. та 16.01.09р. (а.с. 15-16); лист-відповідь відповідача (а.с. 17).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Приписи ст. 19 Конституції України передбачають, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

В ході судового розгляду справи встановлено, що ОК "ЖБК № 23 "Містобудівник" не є суб'єктом господарювання предметом діяльності якого є надання відповідних житлово-комунальних послуг та який може забезпечити виконання обов'язків, визначених у частині другій статті 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Рішенням Дніпропетровської міської ради № 25/15 від 23.05.07р. "Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у житловому фонді територіальної громади                м. Дніпропетровська" визначено, що виконавцем спірних послуг є відповідач, якого зобов'язано підготувати та укласти відповідні договори із споживачами.

До того ж, надання послуги з водопостачання є предметом діяльності спеціалізованої організації, якою в даному випадку є МКВП "Дніпроводоканал" ДМР.

Окрім того, аналіз спірного питання та типового договору про надання житлово-комунальних послуг, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.06р. за № 630 (послуги з централізованого опалення та водопостачання), доводить та чітко визначає, що власник приміщення (тільки фізична особа) одночасно є споживачем послуг.

Частина 6 ст. 26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачає, що у разі зникнення потреби в отриманні послуги або відмови споживача від користування послугую виконавця/виробника, споживач має право розірвати договір або відмовитися від пропозиції у порядку встановленому законом.

Як зазначалось вище, відповідач з дотриманням ч. 2 ст. 188 ГК України та п. 9 Договору надав позивачу лист-пропозицію від 05.12.08р. щодо розірвання Договору з 01.02.2009 року.

Згідно приписів ст. 24 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" укладення чи/або розірвання договору є правом балансоутримувача (позивача).

Разом з тим, господарським судом встановлено, що позивач листом від 10.02.09р. з підписами безпосередньо мешканців будинку № 11-А по пр-ту Кірова у м. Дніпропетровську, звертався до МКВП "Дніпроводоканал" з пропозицією переведення всіх власників квартир будинку на індивідуальні абонентські книжки і укладання договору на постачання води персонально з кожним власником, на що відповідач надав лист № Л-92 від 12.03.09р. з відмовою мешканцям названого вище будинку в укладені договорів.

Проте, згідно умов п. 5 ч. 32 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.05р. № 630, виконавець (позивач) зобов'язаний забезпечувати за заявою споживача взяття на абонентський облік квартирних засобів обліку у тижневий строк.

Позивачем на підставі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

На підставі викладеного, господарський суд вважає доводи позивача, зазначені в позовній заяві, - є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд вважає за необхідне скасувати вжитті ухвалою від 07.09.09р. заходи по забезпеченню позову, шляхом заборони відповідачу відключати буд. № 11-А по проспекту Кірова в місті Дніпропетровську від центрального водопостачання та водовідведення, у зв'язку з прийняттям господарським судом рішення по даній справі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові  витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 68, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати укладений між Міським комунальним виробничим підприємством "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Красна, б.2, ЄДРПОУ 03341305) та Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив №23 "Містобудівник" (49101, м. Дніпропетровськ, проспект Кірова, 11-А/38, ЄДРПОУ 23643019) договір № 7346 на надання послуг водопостачання та водовідведення від    08.01.2004 року.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.09р. про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 17/139-09 –скасувати.

Стягнути з Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Красна, б.2, ЄДРПОУ 03341305) на користь Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №23 "Містобудівник" (49101, м. Дніпропетровськ, проспект Кірова, 11-А/38, ЄДРПОУ 23643019) суму 350 грн. 00 коп. (триста п'ятдесят грн. 00 коп.) витрат на правову допомогу, 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.) державного мита, 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

 А.В. Суховаров

Рішення підписано-05.10.09р.