Рішення

від 07.10.2009 по справі 15/96-д

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/96-Д

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "07" жовтня 2009 р.                                                     Справа № 15/96-Д

Господарський суд Житомирської області у складі:

Cудді Кравець С.Г.

при секретарі Пастощук О.А.

за участю представників сторін:

від позивача Огороднікова І.В. - представник за довіреністю № 03/3248

від 22.09.2009р.     

від відповідача Полторацький О.О. - представник за дорученням від 10.10.2009р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (м. Житомир)  

до Дочірнього підприємства "Андрушівське лісництво АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомирагроліс" (м. Андрушівка)

про розірвання договору оренди №344 від 28.12.2005 р.

Позивач звернувся з позовом до суду  відповідно до якого,  просить  розірвати договір оренди № 344 від 28.05.2005р. укладений між  Регіональним відділенням Фонду державного майна по Житомирській області та Дочірнім підприємством "Ружинське лісництво АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомирагроліс", виселити ДП "Ружинське лісництво АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомирагроліс" з підвального приміщення в адміністративній будівлі площею 50,8кв.м., розташованого за адресою: смт.Ружин, вул. Бурди, 23 з підписанням між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Житомирській області  та Дочірнім підприємством "Ружинське лісництво АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомирагроліс" за участю балансоутримувача - Відділення державного казначейства у Ружинському районі акту приймання-передачі та стягнути з відповідача неотриману орендну плату в розмірі 346,20грн. та пеню - 16,70грн. на рахунок державного бюджету № 31112093700550, МФО 811039, код ЗКПО 22062421 в ГУДКУ у Житомирській області.

Відповідно до заяви від 25.09.2009р. № 03/3272 та заяви від 07.10.2009р. позивач уточнив позовні вимоги та просить  розірвати договір оренди № 344 від 28.05.2005р., укладений між  Регіональним відділенням Фонду державного майна по Житомирській області та Дочірнім підприємством "Ружинське лісництво АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомирагроліс", повернути ДП "Ружинське лісництво АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомирагроліс" підвальне приміщення в адміністративній будівлі площею 50,8кв.м., розташоване за адресою: смт.Ружин, вул. Бурди, 23 з підписанням між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Житомирській області  та Дочірнім підприємством "Ружинське лісництво АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомирагроліс" за участю балансоутримувача - Відділення державного казначейства у Ружинському районі акту приймання-передачі та стягнути з відповідача неотриману орендну плату в розмірі 481,69грн. та пеню - 29,01грн. на рахунок державного бюджету № 31112093700550, МФО 811039, код ЗКПО 22062421 в ГУДКУ у Житомирській області.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи норми ст.22 ГПК України, суд  прийняв до розгляду уточнені  позовні вимоги та вирішує спір в межах поданих змін.

Представник позивача в судовому засіданні  уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача позовні вимоги визнав у повному обсязі. Надав суду платіжне доручення від 16.08.2009р. на суму 362,90грн., про сплату заборгованості по орендній платі в сумі 346,20грн. та 16,70грн. пені.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що Дочірнє підприємство "Андрушівське лісництво АПК" Житомирського обласного комунального підприємства "Житомироблагроліс" є правонаступником Дочірнього підприємства "Ружинське лісництво АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомирагроліс", на підтвердження чого надав копію  Статуту Дочірнього підприємства "Андрушівське лісництво АПК" Житомирського обласного комунального підприємства "Житомироблагроліс".

Відповідно до п. 2.9 ст. 2 Статуту Дочірнього підприємства "Андрушівське лісництво АПК" Житомирського обласного комунального підприємства "Житомироблагроліс", підприємство є правонаступником боргових, майнових прав та зобов'язань Дочірнього підприємства "Ружинське лісництво АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомирагроліс", яке приєднане до нього на правах майстерської дільниці.

Стаття 25 ГПК України визначає, що в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне замінити відповідача Дочірнє підприємство "Ружинське лісництво АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомирагроліс" (смт. Ружин) на його правонаступника Дочірнє підприємство "Андрушівське лісництво АПК" Житомирського обласного комунального підприємства "Житомироблагроліс" (м.Андрушівка).

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,     

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи свідчать про те, що 28.12.2005р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Житомирській області (позивач у справі) та Дочірнім підприємством "Ружинське лісництво АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомирагроліс" (відповідач у справі) було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 344 (а.с. 4-5).

Згідно до п. 1.1 договору, орендодавець (позивач) передав, а орендар прийняв в строкове платне користування нерухоме майно - підвальне приміщення в адміністративній будівлі, площею 50,8 кв.м. (далі - майно), що знаходиться на балансі відділення Державного казначейства у Ружинському районі (надалі - балансоутримувач) за адресою: смт. Ружин, вул. Бурди, 23. Вартість майна визначена згідно із звітом про оцінку майна, здійсненим приватним підприємством "Україна-Експерт-Центр" станом на 31.08.2005р. і становить - 8961,35грн.  

Орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна (п. 2.1 договору).

Між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Житомирській області та Дочірнім підприємством "Ружинське лісництво АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомирагроліс" 28.12.2005р. підписано акт приймання-передачі нерухомого мана - підвального приміщення в адміністративній будівлі, площею 50,8 кв.м., що знаходиться на балансі відділення Державного казначейства у Ружинському районі за адресою: смт. Ружин, вул. Бурди, 23 (а.с.6).

Відповідно до п. 10.1 договору, цей договір укладено строком на 364 дні, що діє з 28.12.2005р. до 26.12.2006р.

Пунктом 10.6 договору сторони передбачили, що якщо орендар продовжує користуватись майном після закінчення строку оренди та за відсутності заперечень орендодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, встановлений цим договором.

Оскільки після закінчення терміну дії договору жодна із сторін не заявляли про його зміну чи розірвання, то даний договір був  поновлений на новий строк  - 2007р., 2008р., 2009р., та на даний час діє  до 26.12.2009р., що не заперечується представниками сторін в засіданні суду.

Стаття 759 ЦК України визначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992, № 2269-XII , орендою  є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Пунктом 3.1 договору оренди № 344 від 28.12.2005р. встановлено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95р. №786 (із змінами і доповненнями), і становить без ПДВ 76,55 грн. за базовий місяць оренди - листопад 2005 року. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Орендна плата за перший місяць оренди грудень 2005р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за грудень 2005р.

Орендна плата за кожний наступний  місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць (п.3.2 договору).

Як вбачається з матеріалів справи, 12.02.2007р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Житомирській області та Дочірнім підприємством "Ружинське лісництво АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомирагроліс"  було укладено договір про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 28.12.2005р. за № 344 відповідно до якого, крім іншого, внесли зміни до п. 3.1 договору оренди № 344 від 28.12.2005р. встановивши базовий місяць розрахунку орендної плати - січень 2007р. з орендною платою в сумі 129,94грн.

Регіональним відділенням  Фонду державного майна України по Житомирській області 26.05.2009р. було надіслано Дочірньому підприємству "Ружинське лісництво АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомирагроліс"  повідомлення про застосування тимчасового зниження ставки за оренду державного майна при розрахунку орендної плати у відповідності до  постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2009р. № 316, яким  було повідомлено, що для розрахунку орендної плати за травень 2009 року необхідно перераховану орендну плату за квітень 2009р. у розмірі 88,67грн. скоригувати на індекс інфляції за травень 2009р.(а.с.8)

Згідно до п. 3.3 договору оренди № 344 від 28.12.2005р., орендна плата перераховується орендарем  щомісяця не пізніше 10 числа наступного за звітним.

Відповідач зобов'язання щодо сплати орендних платежів  належним чином не виконував, в результаті чого, згідно до уточненого розрахунку позивача (а.с. 35), у відповідача перед позивачем за період з лютого 2009р. по вересень 2009р. (включно) утворилась заборгованість в сумі 481,69грн.

Пунктом 3.5 договору оренди № 344 від 28.12.2005р. сторони передбачили, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до Державного бюджету та балансоутримувачу у визначеному п. 3.3 співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України з нарахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Так, на підставі п. 3.5 договору, за неналежне виконання відповідачем зобов'язань по сплаті орендних платежів, позивачем нараховано відповідачу пеню за період з 16.04.2009р. по 23.09.2009р., яка згідно обґрунтованого розрахунку позивача (а.с.36) становить 29,01грн.

Згідно ч.1 ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Нормою ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Згідно п. 1 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги в частині стягнення 481,69грн. заборгованості по орендній плати та 29,01грн. пені визнав, надав суду платіжне доручення від 16.08.2009р. на суму 362,90грн., яким здійснено часткове погашення заборгованості по орендній платі в сумі 346,20грн. та 16,70грн. пені (а.с.30). Згідно з поясненнями представника відповідача зазначені грошові кошти сплачені в погашення заборгованості по позовній заяві за оренду приміщення згідно договору оренди №344 від 28.12.2005р.

За таких обставин, обґрунтованими та такими, що  підлягають  задоволенню є вимоги позивача в частині стягнення 135,49грн. заборгованості по  орендній платі та 12,31грн. пені.

Позовні вимоги в частині стягнення 346,20грн. заборгованості по  орендній платі та 16,70грн. пені необхідно припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України -   за відсутністю предмету спору.

У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань  щодо сплати орендних платежів та  страхування  орендованого майна, позивач просить  розірвати договір оренди № 344 від 28.05.2005р., укладений між  Регіональним відділенням Фонду державного майна по Житомирській області та Дочірнім підприємством "Ружинське лісництво АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомирагроліс", та повернути ДП "Ружинське лісництво АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомирагроліс"  підвальне приміщення в адміністративній будівлі площею 50,8кв.м., розташоване за адресою: смт.Ружин, вул. Бурди, 23 з підписанням між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Житомирській області та Дочірнім підприємством "Ружинське лісництво АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомирагроліс" за участю Балансоутримувача - відділення державного казначейства у Ружинському районі акту приймання-передавання.

Згідно з п. 5.5 договору, орендар зобов'язаний протягом місяця після укладення цього договору застрахувати орендоване майно не менше, ніж на його вартість, визначену у звіті про оцінку майна, на користь балансоутримувача в порядку, визначеному законодавством. Завірені печаткою копії страхового полісу орендар подає орендодавцю та балансоутримувачу.

Проте, в порушення зазначеного вище п.5.5 договору, після закінчення дії попереднього договору страхування № 1 від 08.01.2008р., відповідач орендоване майно не застрахував, копії страхового полісу та квитанцій про сплату страхового внеску позивачеві не надав.

Відповідно до п. 10.9 договору оренди № 344 від 28.12.2005р., сторони погоджуються, що цей договір може бути достроково розірвано на вимогу орендодавця, якщо орендар не застрахував орендоване майно та не надав копію договору страхування та/або не сплатив завдаток.

25.06.2009р. позивач на адресу відповідача  надіслав претензію № 03/2181 від 23.06.2009р.(а.с. 9) з вимогою сплатити борг по орендній платі, розірвати договір оренди  № 344 від 28.12.2005р., та повернути балансоутримувачу орендоване майно.

Проте, відповідач залишив вимогу без відповіді та без задоволення, орендоване майно балансоутримувачу не повернув.

Згідно ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", істотними умовами договору оренди є, зокрема: страхування орендарем взятого ним в оренду майна.

Як передбачено ч.2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

За ініціативою однієї із сторін договір може бути розірвано рішенням господарського суду у випадках, передбачених чинним законодавством (п. 10.4 договору).

Згідно ч. 3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду, арбітражного суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення  вимоги позивача розірвати договір оренди № 344 від 28.12.2005р. не заперечував.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги в частині розірвання договору оренди № 344 від 28.12.2005р. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до п. 5.7 даного договору, орендар зобов'язується у разі припинення або розірвання договору повернути балансоутримувачу, або підприємству, вказаному орендодавцем, орендоване майно у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря.

Відповідно до вимог ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

У разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди  на умовах, зазначених у договорі оренди (ч.1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині повернення відповідачем  орендодавцю - Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Житомирській області орендованого майна також є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись п. 1-1 ч.1 ст. 80,  ст. ст.  82 – 85 ГПК України, Господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Замінити відповідача Дочірнє підприємство "Ружинське лісництво АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомирагроліс" (смт. Ружин) на його правонаступника Дочірнє підприємство "Андрушівське лісництво АПК" Житомирського обласного комунального підприємства "Житомироблагроліс" (м.Андрушівка).

2. Позов задовольнити частково.

3. Розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 344 від 28.05.2005р. укладений між  Регіональним відділенням Фонду державного майна по Житомирській області (м.Житомир) та Дочірнім підприємством "Ружинське лісництво АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомирагроліс", правонаступником якого є Дочірнє підприємство "Андрушівське лісництво АПК" Житомирського обласного комунального підприємства "Житомироблагроліс" (м.Андрушівка).

4. Дочірньому підприємству "Андрушівське лісництво АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомирагроліс" (Житомирська область, Андрушівський район, м.Андрушівка, вул. Леніна, 29, ідентифікаційний код 30873046) повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Житомирській області (м. Житомир, вул. 1-го Травня, 20, ідентифікаційний код 13578893) нерухоме майно -  адміністративну будівлю площею 50,8кв.м., розташовану за адресою:  смт.Ружин, вул. Бурди, 23 з підписанням між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Житомирській області  та Дочірнім підприємством "Андрушівське лісництво АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомирагроліс" за участю балансоутримувача - Відділення державного казначейства у Ружинському районі акту приймання-передачі.

5. Стягнути з Дочірнього підприємства "Андрушівське лісництво АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомирагроліс" (Житомирська область, Андрушівський район, м.Андрушівка, вул. Леніна, 29, ідентифікаційний код 30873046)

на користь державного бюджету на р/р 31112093700550, МФО 811039, Код ЗКПО 22062421 в ГУДКУ у Житомирській області:

- 135,49грн. заборгованості по  орендній платі;

- 12,31грн. пені.

6. Стягнути з Дочірнього підприємства "Андрушівське лісництво АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомирагроліс" (Житомирська область, Андрушівський район, м.Андрушівка, вул. Леніна, 29, ідентифікаційний код 30873046)

- в доход державного бюджету України - 187,00 грн. державного мита;

- в доход державного бюджету України на р/р 31218259703002 УДК в м. Житомирі, код ЗКПО 22062319, банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області, код доходу 22050000 - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

7. Припинити провадження у справі в частині стягнення  346,20грн.  заборгованості по  орендній платі та 16,70грн. пені.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                     Кравець С.Г.  

Віддрукувати: 3 прим.

1 - до справи,

2,3 - сторонам