Рішення

від 07.10.2009 по справі 21/198-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/198-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01033, м.Київ-33, вул. Комінтерну, 16                                                                                                  тел.230-31-77

Іменем України

РІШЕННЯ

"07" жовтня 2009 р.                                                                  Справа № 21/198-09

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом    Київське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України                                                   

до           Приватне підприємство "Мир-Агро"  

про     стягнення 1960 грн.  

за участю представників:

від позивача: Глущенко Є.Е. (довіреність №02-08/184 від 06.02.2009р.)

                      Пічкур С.В. (довіреність №02-05/212 від 12.02.2009р.)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємства «Мир-агро»(далі-ПП «Мир-агро»/відповідач) про стягнення 1 960,00 грн., з яких: 1 000,00 грн. штрафу та 960,00 грн. пені.

Відповідач позовні вимоги не визнає з підстав, викладених у запереченні на позовну заяву та просить суд припинити провадження у даній справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.08.2009р. було порушено провадження у справі №21/198-09 та призначено справу до розгляду на 31.08.2009р.

31.08.2009р. через загальний відділ господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду даної справи. Зазначене клопотання судом задоволено.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.08.2009р розгляд даної справи відкладено на 16.09.2009р.

В судовому засіданні 16.09.2009р. оголошувалась перерва до 07.10.2009р.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності, та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

30.03.2009р. Адміністративною колегією Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України по результатам розгляду справи №256/7-р-02-05-09 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку ПП «Мир-агро», прийняв рішення №17 (далі-Рішення), яким було визнано, що дії ПП «Мир-агро», у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені головою відділення строки, порушенням, яке передбачене п. 13 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції»та накладено на ПП «Мир-агро»штраф у розмірі 960,00 грн.

Копія даного Рішення отримана відповідачем 01.04.2009р., що підтверджується поштовим повідомленням №675963, копія якого міститься в матеріалах справи.

Згідно приписів ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»особа, на яку покладено штраф за рішенням органу комітету, сплачує його у двомісячний термін з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Таким чином, відповідно до п. 3 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»накладений штраф відповідач мав сплатити до 01.06.2009р.

Накладений штраф у встановлений термін відповідач не оплатив.

Предметом позову є, зокрема, вимога позивача про стягнення з відповідача штрафу, відповідно до Рішення, в розмірі 1 000,00 гривень.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки, 28.08.2009р. відповідач оплатив 1 000,00 грн. штрафу відповідно до Рішення, що підтверджується платіжним дорученням №140 від 28.08.2009р. на суму 1 000,00 грн., яке надано відповідачем 31.08.2009р. через загальний відділ господарського суду Київської області, господарський суд припиняє провадження у даній справі в частині стягнення з відповідача 1 000,00 грн. штрафу. Зазначене доручення міститься в матеріалах справи.

У зв'язку з несплатою відповідачем штрафу у встановлений законодавством термін, позивачем була нарахована пеня в розмірі 1,5 % від суми штрафу за період з 02.06.2009р. по 04.08.2009р. в сумі 960,00 грн.

Відповідно до п. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу.

Оскільки розмір пені, нарахованої позивачем за вищезазначений період є арифметично вірним та відповідає умовам, встановленим ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», вимога позивача про стягнення з відповідача 960,00 грн. пені підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача пропорційно розміру заборгованості по оплаті штрафу, що існувала на момент порушення провадження у дані справі та розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Припинити провадження у справі 21/198-09 в частині стягнення з Приватного підприємства «Мир-агро»1 000,00 грн. штрафу, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

2. Позов задовольнити частково.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Мир-агро»(08800, Київська обл., Миронівський р-н, м. Миронівка, вул. Чкалова, 120, код ЄДРПОУ 30349428) до Державного бюджету України (на рахунок управління Державного казначейства України за місцем знаходження платника податків, за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100, символ звітності 106) 960 (дев'ятсот шістдесят) грн. 00 коп. пені.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Універсал-агро»(08800, Київська обл., Миронівський р-н, м. Миронівка, вул. Чкалова, 120, код ЄДРПОУ 30830898) 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 315 (триста п'ятнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                                                  В.А. Ярема

Рішення підписане 08.10.2009р.