Рішення від 06.10.2009 по справі 4354-2009

4354-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 313

РІШЕННЯ

Іменем України

06.10.2009Справа №2-24/4354-2009

За позовом    Відкритого акціонерного товариства  "Укртелеком" (01030, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 18) в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 4 Кримської філії Відкритого акціонерного товариства   "Укртелеком"(98300, АР Крим,  м. Керч, вул. Кірова,1, ідентифікаційний код 22236588)

до  відповідача -     Приватного підприємства "КПЛБТИ"( 98300, АР Крим,  м. Керч, вул. Дальняя, 9, ідентифікаційний код 34787925)

про стягнення  614,28 грн.  

                                                                                               Суддя ГС АР  Крим Г.Г. Колосова

                                        представники:

Від позивача – Хіліоті В.В., довіреність № 2889 від 01.04.2009 р., у справі

Від відповідача  - не з'явився .

         Обставини справи: Відкрите акціонерне товариство  "Укртелеком" в особі  Цеху телекомунікаційних послуг № 4 Кримської філії Відкритого акціонерного товариства   "Укртелеком" звернулося до Господарського суду АР Крим  з позовом до відповідача  – Приватного підприємства "КПЛБТИ" про стягнення з відповідача на користь  позивача  суми заборгованості за послуги зв'язку  у розмірі 605,53 грн., пені у розмірі 8, 75  грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у порушення вимог Договору   про надання телекомунікаційних послуг № 7061025 від 23.08.2007р., укладеного між Відкритим  акціонерним товариством   "Укртелеком"  в особі  керівника Цеху телекомунікаційних послуг № 4 Кримської філії Відкритого акціонерного товариства   "Укртелеком", відповідачем  були порушені зобов'язання щодо  своєчасної  оплати   наданих  позивачем послуг  зв'язку, у результаті  чого у Приватного підприємства "КПЛБТИ" утворилась заборгованість у розмірі 605,53 грн.

Позивач у позовній заяві зазначає, що ним на адресу Приватного підприємства "КПЛБТИ"  була направлена претензія, яка залишена відповідачем без уваги, суму боргу ним не сплачено, що і стало підставою для звернення  позивача з позовом до Господарського суду АР Крим. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача суму пені за прострочення виконання зобов'язання.

Ухвалою Господарського суду АР Крим   від 08 вересня 2009 року  до ухвали  суду про порушення провадження по справі  від 13.08.2009р. внесено виправлення – вказано вірне найменування відповідача по справі.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, за мотивами викладеними у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання жодного разу не з'явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, вимоги суду не виконав, про час та місце розгляду справи був поінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

За такими обставинами, суд вважає, що матеріали справи в достатній мірі характеризують правовідносини, що склалися між сторонами, та вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення  представника позивача, суд

                                                         ВСТАНОВИВ :

23.08.2007 р. між ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 4 Кримської філії ВАТ «Укртелеком» (Оператор) та Приватним підприємством "КПЛБТИ" (Бізнес - абонент) був укладений договір № 7061025 про надання послуг бізнес - мережі  (а.с.6-8).

Згідно пункту 1.1 Договору, на підставі ліцензії на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій на території України, виданої органом регулювання в сфері телекомунікацій, Оператор надає Бізнес – Абоненту на території України телекомунікаційні послуги Бізнес – мережі Утел (надалі – Послуги), а Бізнес – абонент отримує зазначені Послуги та сплачує їх вартість відповідно до діючих тарифів. Послуги замовляються Бізнес – абонентом шляхом укладання відповідних додаткових угод до цього Договору.

Додатковою угодою № 1 до договору від 23.08.2007 р. сторони погодили, що Оператор надає Бізнес – Абоненту на території України Послуги телефонного зв'язку, а Бізнес –абонент отримує зазначені послуги та сплачує їх вартість відповідно до встановлених тарифів (а.с.9).

Відповідно до п. 2.2 Додаткової угоди Бізнес – абонент отримує послуги телефонного зв'язку та сплачує їх вартість відповідно із встановленими тарифами.

Не пізніше 10 числа місця, що настає за  розрахунковим, Оператор виставляє Бізнес – абоненту рахунок для оплати вартості наданих Послуг. Розрахунковим місяцем вважається кожний календарний місяць року, у межах якого надавалися Послуги (п. 3.1 Договору).

Бізнес – абонент повинен сплатити рахунок за Послуги протягом десяти робочих днів з моменту його отримання (але не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим) шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок Оператора. Оплата Послуг проводиться у національній валюті України (п. 3.32 Договору).

Відповідно до п. 6.1 Договору, цей Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2007 р.

У разі коли жодна зі Сторін за два тижні до закінчення терміну дії Договору не заявить про своє небажання надалі продовжувати співробітництво, Договір вважається продовженим на кожний наступний рік на таких самих умовах (п.6.2 Договору).

Сторони не представили суду доказів розірвання зазначеного договору або зміни його умов, отже суд приходить до висновку, що зазначений договір на день слухання справи є дійсним.

В порушення умов договору відповідач своєчасно не провів оплату наданих послуг бізнес - мережі , у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість за період з грудня 2008 р. по травень 2009 р. у розмірі 605,53 грн., що стало підставою для звернення з позовом до суду й  нарахуванню штрафних санкцій.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання — відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

За такими обставинами,  матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем зобов'язань по оплаті 605,53 грн. заборгованості за договором № 7061025 про надання послуг бізнес - мережі від  23.08.2007 р., яка склалася за період з грудня 2008 р. по травень 2009 р., через що  позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 605,53 підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання у розмірі 8,75 грн.

Частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно з частиною 1 статті 548 Цивільного кодексу  України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Під неустойкою, відповідно до статті 549 Цивільного кодексу  України розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, види забезпечення виконання зобов'язань є спеціальними мірами майнового характеру, які стимулюють належне виконання зобов'язання боржником шляхом встановлення додаткових гарантій задоволення вимог кредитора, а тому забезпечення виконання зобов'язань будь-яким з видів, передбачених статтею 546 Цивільного кодексу України, також створює зобов'язувальні правовідносини між кредитором та боржником.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Причому, згідно з частиною 6 статті 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Статтею 36 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що  у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Пунктом 4.2 Договору сторони передбачили, що у разі затримки оплати за надані Послуги Бізнес – абонентам нараховується пеня з 1 числа місяця, другого за розрахунковим. Пеня нараховується на суму заборгованості у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки оплати.

Розглянувши розрахунок пені позивача, суд визнає його таким, що відповідає дійсним обставинам справи та умовам договору.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується та підлягає стягненню з відповідача сума пені у розмірі 8,75 грн.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, як вбачається із платіжного доручення № 7199 від 24.06.2009 р., позивачем була сплачена сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 312,50 грн.

Постановою Кабінету Міністрів України від 8 липня 2009 р. N 693 «Про скасування постанови Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2009 р. N 361» скасовано постанову Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2009 р. N 361 "Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ", у зв'язку з цим відновлено дію постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" у редакції, що діяла на день набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2009 р. N 361.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" ( у редакції, чинній на момент звернення позивача з позовом до суду), розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з розгляду господарських справ встановлений у сумі 118,00 грн.

Враховуючи, що позивач звернувся з позовом до суду 07.08.2009 р., сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у розмірі 194,50 грн. зайве сплачена позивачем платіжним дорученням № 7199 від 24.06.2009 р. та підлягає поверненню з Державного бюджету м. Сімферополя на користь Відкритого акціонерного товариства  "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 4 Кримської філії Відкритого акціонерного товариства   "Укртелеком".

У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно зі статтею 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний у відповідності до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України  09.10.2009 р.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 33, 34, 49, 75, пунктом 5 частини 1 статті 81, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.  

2.          Стягнути з Приватного підприємства "КПЛБТИ"( 98300, АР Крим,  м. Керч, вул. Дальняя, 9, ідентифікаційний код 34787925) на користь Відкритого акціонерного товариства  "Укртелеком" (01030, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 18) в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 4 Кримської філії Відкритого акціонерного товариства   "Укртелеком"(98300, АР Крим,  м. Керч, вул. Кірова,1, ідентифікаційний код 22236588; р/р 2600416583 в КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 324021) 605,53 грн. заборгованості, 8,75 грн. пені, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Повернути з Державного бюджету м. Сімферополя (Одержувач – 22050000 Державний бюджет м. Сімферополя, р/р 31218259700002 у УДК в м. Сімферополь ГУ ДКУ в АР Крим, ЗКПО 34740405, МФО 824026)  на користь Відкритого акціонерного товариства  "Укртелеком" (01030, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 18) в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 4 Кримської філії Відкритого акціонерного товариства   "Укртелеком"(98300, АР Крим,  м. Керч, вул. Кірова,1, ідентифікаційний код 22236588) 194,50 грн. зайве сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у Господарському суду АР Крим платіжним дорученням № 7001 від 22.06.2009 р.

     Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова Г.Г.