Рішення

від 24.09.2009 по справі 18/211/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/211/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.09                                                                                        Справа №  18/211/09

Суддя   

за позовом: фермерського садівничого господарства “Золотий Пармен” (16200, Чернігівська область, смт. Короп, вул. Київська, 71 –А, юридична адреса: 16220, Чернігівська область, Коропський район, с. Роботи, вул. Зої Космодем'янської, 12)

до відповідача: приватного підприємства “Максіторгпродукт” (72300, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Луначарського, 7; юридична адреса: 72319, Запорізька область,          м. Мелітополь, вул. Кірова, буд. 123)

про стягнення 79 200,00 грн.,

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: Старуха П.Д. довіреність № 1 від 02.01.2009 р. (паспорт НК 595047 від 12.02.1999 р.);

від відповідача: не прибув;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 11.08.2009 року звернувся позивач –фермерське садівниче господарство “Золотий Пармен” з позовною заявою до відповідача –приватного підприємства “Максіторгпродукт” про стягнення 79200,00 грн., а саме:         72 000 грн. основного боргу та 7 200 грн. штрафу, на підставі договору поставки № 3 від 17.06.2009 р., ст.ст. 526, 530, 610, 611 ЦК України та ст. 193 ГК України.

Ухвалою суду від 12.08.2009 року порушено провадження у справі № 18/211/09, судове засідання призначено на 24.09.2009 р.

У судовому засіданні 24.09.2009 року, представник позивача підтримав позовні вимоги, надав документи, витребувані ухвалою суду про порушення провадження у справі, які прийняті судом та залучені до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання 24.09.2009 р. не прибув, про причини неявки суд не повідомив, повноважного представника у судові засідання не направив. Про час і місце судового засідання був попереджений належним чином.

Згідно п. 3.6 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 з наступними змінами та доповненнями, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвали суду про порушення провадження у справі, були направлені на адреси відповідача, зазначені у позові і у договорі поставки № 6 від 17.06.2009 р., крім того, у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 22.09.2009 р. серії АГ № 703350 юридична адреса відповідача: 72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, буд. 123, є такою, як зазначено у договорі поставки №3 від 17.06.2009 р.

Таким чином відповідач є повідомленим належним чином, про час і місце розгляду справи судом.

У судовому засіданні 24.09.2009 р. розгляд справи закінчений, за згодою представника позивача судом оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Справа розглянута в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2009 р. фермерське садівниче господарство “Золотий Пармен” (надалі –позивач, постачальник) та приватне підприємство “Максітрогпродукт” (надалі –відповідач, покупець) уклали договір поставки № 3 (надалі –договір).

Згідно п. 1.1. договору постачальник зобов'язався поставляти та передавати у власність покупця у зумовлені строки крупу гречану –товар, а покупець зобов'язався приймати товар та оплачувати його на умовах даного договору.

Відповідно до п. 2.1. договору, кількість товару, що підлягає поставці, його асортимент, фіксуються в рахунках та видаткових документах постачальника, які є невід'ємною частиною договору.

Сторони у договорі визначили (п. 3.1.), що ціна товару за одиницю і по позиціях погоджується сторонами та вказується в рахунку та видатковій накладній. Про погодження ціни свідчить здійснення попередньої оплати відповідно виставленого постачальником рахунку, або фактичне отримання покупцем товару, підтверджене підписанням сторонами видаткової накладної.

Відповідно п. 6.1. договору, покупець здійснює оплату товару шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника протягом 15 календарних днів з моменту підписання сторонами видаткової накладної. За домовленістю сторін розрахунки можуть здійснюватися шляхом внесення готівки.

Відповідач 17.06.2009 р. направив позивачу замовлення, де просив розглянути можливість продажу підприємству відповідача 18-20 червня 2009 р. крупи гречаної, умовами поставки є самовивоз за рахунок відповідача, умовами оплати –відстрочення платежу на 15 календарних днів, оплату відповідач гарантує.

Позивачем було поставлено відповідачу товар (крупа гречана) на загальну суму 72000,00 грн., що підтверджується двостронньо підписаною видатковою накладною № фг-0000034 від 18.06.2009 р. на суму 72000,00 грн.

Факт отримання відповідачем товару (крупа гречана) на загальну суму 72000,00 грн., підтверджується: довіреністю серії ЯМР № 297172 від 18.06.2009 р., яка видана на ім'я   гр. Анищенка М.М., який є уповноваженою особою відповідача на отримання цінностей від позивача.

Позивач виконав умови договору поставки у повному обсязі, поставив відповідачу товар (крупа гречана), обумовлений сторонами, а відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав належним чином, товар прийняв, але не оплатив його вартість.

Оскільки відповідача не сплатив 72000,00 грн. (навіть при умові відстрочення платежу на 15 календарних днів), то позивач звернувся із позовом до суду.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача 72 000,00 грн. основного боргу обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Факт порушення відповідачем умов, визначених договором, доведений представником позивача у судовому засіданні.

Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача 7200 грн. штрафу.

Згідно з положеннями ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом,) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч.ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Сторони у договорі визначили (п. 7.1.), що в разі прострочення виконання зобов'язання понад 20 днів винна сторона крім пені, сплачує штраф у розмірі 10 % вартості неоплаченого (не поставленого) товару.

Наданий позивачем розрахунок суми штрафу є вірним, а вимога позивача про стягнення з відповідача 10 % штрафу у розмірі 7200 грн. –є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з приватного підприємства “Максіторгпродукт” (72300, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Луначарського, 7; юридична адреса: 72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, буд. 123, р/р 26007210073851 банк ЗАТ “Про Кредит Банк”, МФО 320984, код ЄДРПОУ 36311714) на користь фермерського садівничого господарства “Золотий Пармен” (16200, Чернігівська область, смт. Короп, вул. Київська, 71 –А; юридична адреса: 16220, Чернігівська область, Коропський район, с. Риботин,  вул. Зої Космодем'янської, 12; р/р 2600910649 у ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 32785910) 72 000 (сімдесят дві тисячі) грн. основного боргу, 7200 (сім тисяч двісті) грн. штрафу, 792 (сімсот дев'яносто дві) грн. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя                                                                                                                        В.В. Носівець

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису. Рішення оформлено і підписано, згідно з вимогами ст. 84 ГПК України, 07.10.2009 р.